Дело № 2-154/12 Мотивированное решение изготовлено 18 января 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 января 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Лобановой О.Р. при секретаре Малышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Чернову Н.В. о взыскании транспортного налога и пени, УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску обратилась в суд с иском к Чернову Н.В. о взыскании транспортного налога за 2005 год в размере *** рублей и пени - *** рублей. В обоснование исковых требований указано, что по сведениям, представленным ГИБДД УВД по Мурманской области, за Черновым Н.В. в 2005 году было зарегистрировано транспортное средство - грузовой автомобиль *** с мощностью двигателя *** л.с., в связи с чем, на основании ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога за 2005 год. Чернову Н.В. было направлено налоговое уведомление № *** об уплате транспортного налога. Однако в установленный законом срок ответчик добровольно свою обязанность не исполнил, истцом на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную уплату налога. В адрес Чернова Н.В. было направлено требование об уплате налога и пени, которое налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем просит взыскать транспортный налог за 2005 год и пени в судебном порядке. Представитель истца - ИФНС России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Чернов Н.В. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по месту регистрации: ***, указанному в исковом заявлении, и подтвержденному сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области по запросу суда. Судебные извещения ответчику направлялись как простой, так и заказной корреспонденцией, однако, согласно отметке почтового отделения связи, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 23 декабря 2011 года ответчик был предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статьи 167 ГПК РФ. Копия определения направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется. Судом предприняты меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что Чернов Н.В. уклонился от получения судебной повестки, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением. В соответствии со ст. 233 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил. При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Судом установлено, что по сведениям ГИБДД УВД по Мурманской области за Черновым Н.В. в 2005 году зарегистрировано транспортное средство - грузовой автомобиль *** с мощностью двигателя *** л.с. - в течение 8 месяцев 2005 года. В соответствии со ст. 5 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» № 368-01-ЗМО от 18.11.2002 года, в ред. Закона Мурманской области от 26.11.2004 № 526-01-ЗМО, установлены налоговые ставки для физических лиц на легковые и грузовые автомобили. Налоговая ставка на грузовые автомобили мощностью двигателя свыше 200 л.с.- 52 рубля с каждой л.с. С учетом данных о мощности двигателя и налоговой ставки на грузовые автомобили сумма транспортного налога за 8 месяцев 2005 года, исчисленная ИФНС России по городу Мурманску Чернову Н.В. на грузовой автомобиль ***, составляет *** рублей. В силу ст. 8 указанного закона и пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакциях, действующих на момент возникновения правоотношений, уплата налога производится налогоплательщиками - физическими лицами по месту нахождения транспортных средств не позднее 15 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В исковом заявлении ИФНС России по городу Мурманску указано, что в адрес Чернова Н.В. направлялось налоговое уведомление от 21.05.2005 № *** об уплате транспортного налога за 2005 год. Вместе с тем, в подтверждение направления налогового уведомления истцом представлена только копия налогового уведомления за 2005 год. Также представлена копия требования об уплате налога по состоянию на 10.02.2006 года. Документов, подтверждающих направление налогового уведомления и требования в адрес ответчика, истцом не представлено. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный налоговым органом акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 20 января 2011 года № 1 свидетельствует об уничтожении документов за 1998-2009 годы; указания на уничтожение реестров, списков, квитанций почтовых отправлений по направлению налоговых уведомлений, требований за 2005-2006 годы по уплате транспортного налога, не содержит. Поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2005 год направлялось Чернову Н.В., суд приходит к выводу, что возникновение у ответчика обязанности по уплате транспортного налога за указанный период истцом не доказано, соответственно, не доказано и основание для направления требования об уплате налога, следовательно, и право налогового органа на обращение в суд с иском о взыскании с Чернова Н.В. транспортного налога за 2005 год. Кроме того, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих до 01 января 2007 года) был установлен пресекательный срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, который восстановлению не подлежал. Изменения, внесенные в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом № 137-ФЗ от 27 июля 2006 года, вступили в действие с 01 января 2007 года и распространяются на правоотношения, возникшие после указанной даты. Если течение, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона. Поскольку в требовании об уплате налога по состоянию на 10.02.2006 года установлен срок погашения задолженности - 20 февраля 2006 года, а исковое заявление о взыскании транспортного налога поступило в суд 12 декабря 2011 года, суд приходит к выводу, что ИФНС России по городу Мурманску пропущен пресекательный срок обращения в суд с требованием о взыскании транспортного налога. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу, что заявленные требования ИФНС России по городу Мурманску о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2005 год и пени за его несвоевременную уплату удовлетворению не подлежат. В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку суд пришел к выводу об оставлении исковых требований ИФНС без удовлетворения, то государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 - 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Чернову Н.В. о взыскании транспортного налога за 2005 год в сумме *** рублей и пени в сумме *** рублей - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Р. Лобанова Решение вступило в законную силу 22.03.2012