Дело № 2-191/12 Заочное Решение Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Мурманска В составе: Председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной, При секретаре: О.О. Боровиковой, С участием истца: С.В. Букарова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Букарова С.В. к ООО «Жанр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Букаров С.В. обратился в суд с иском к ООО «Жанр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 25 декабря 2010 года по 26 октября 2011 года, уволен с работы по собственному желанию. При увольнении с работы, работодатель не произвел с ним окончательный расчет: не выплачена заработная плата за июнь 2011 года в размере *** рублей, часть заработной платы за июль 2011 года в размере *** рубля, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** рубль. Истец просил суд взыскать в его пользу задолженность по заработной плате, задолженность по расходам, связанным с амортизацией автомобиля в размере *** рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, в размере *** рублей, компенсировать моральный вред в размере *** рублей. В судебном заседании истец поддержал заявленные требовании. Ответчик в суд не явился, извещение о времени и месте слушания дела направлялось ответчику по месту регистрации юридического лица. Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: ***. Однако ответчик не получил судебную повестку в соответствующем почтовом отделении. Судом предприняты меры по извещению ответчика, поэтому он считается надлежащим образом извещенным. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 15 ТК РФ работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором. Установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, между ними был заключен трудовой договор № *** от 25.12.2010 года, истец работал ***. В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно п.5.1.1 трудового договора оклад истцу установлен в *** рублей, с учетом полярных надбавок и районного коэффициента заработная плата определена в *** рубль. Истец утверждает, что его заработная плата составляла *** рублей в месяц. В подтверждение своих доводов истец представил расходный кассовый ордер за апрель 2011 года. С такими доводами суд согласиться не может. Истцом подписан трудовой договор в котором указана должность истца, установлены права и обязанности сторон договора (работника и работодателя), установлен режим работы, время отдыха. Пункт 5 Договора предусматривает оплату труда. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец не представил суду бесспорных доказательств о том, что заработная плата его составляла *** рублей в месяц. Копия бланка кассового ордера за апрель 2011 года таковым доказательством являться не может. При таких обстоятельствах для разрешения данного спора суд исходит из размера заработной платы определенной истцу трудовым договором в *** рубль. Истец заявил требования о взыскании заработной платы за июнь 2011 года и три рабочих дня за июль 2011 года. Заработная плата за июнь 2011 года составила *** рубль. Заработная плата за три дня июля 2011 года составила *** рублей (согласно производственному календарю в июле 2011 года 168 рабочих часов, заработная плата истца за один рабочий день в июле 2011 года составляла *** рублей, за три рабочих дня - *** рублей). В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Истец пояснил, что часть отпуска ему была предоставлена с 04 июля 2011 года по 31 июля 2011 года. 31 июля он написал заявление на увольнение по собственному желанию с 31 июля 2011 года и больше на работу не выходил. Узнав, что приказ об увольнении его с работы не издан, написал заявление на предоставление отпуска без содержания. Уволен с работы с 26 октября 2011 года. Выплата отпускных ему произведена не была. Исчисление средней заработной платы за отпуск суд производит по правилам ст.139 ТК РФ. Перед увольнением с работы истец отработал полных 6 месяцев, заработная плата за этот период времени составила *** рублей, при увольнении с работы имел право на оплату 26 дней неиспользованного отпуска (*** : 6: 29,4 х 26 = ***). Всего взысканию подлежит сумма *** рублей, за минусом 13% подоходного налога к выплате *** рублей. Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика *** рублей за амортизацию автомобиля. Допрошенные в судебном заседании свидетели Л.М.Ю., С.А.Б. пояснили, что в производственных целях *** Букаров С.В. использовал свой личный автомобиль, часто развозил рабочих по объектам, за что работодатель производил ему доплату. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаются работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Установлено, что неправомерными действиями работодателя по задержке выплаты заработной платы истцу, нарушены трудовые права последнего. Истец был лишен гарантированной ему Конституцией оплаты за труд. Компенсацию морального вреда суд оценивает в *** рублей. Таким образом, работодатель обязан выплатить истцу *** рублей. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работник, предусмотрена ст. 236 ТК. По смыслу приведенной выше статьи закона, положение о выплате работнику денежной компенсации не применяется, если между работником и работодателем возник спор о праве на получение этой выплаты. Данных о том, что заработная плата была истцу начислена, но не выплачена суд не установил. Между работником и работодателем возник спор о размере заработной платы. При таких обстоятельствах к возникшим правоотношениям положения ст. 236 ТК РФ не применимы. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина. В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за июнь, три дня июля 2011 года в размере *** рубль подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Букарова С.В. к ООО «Жанр» о взыскании заработной платы удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жанр» в пользу Букарова С.В. заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск *** рублей, амортизацию автомобиля *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Всего взыскать *** рублей. Букарову С.В. в удовлетворении требований о взыскании процентов за задержку выдачи заработной платы отказать Взыскать с ООО «Жанр» государственную пошлину в доход государства в размере *** рубль. Решение суда в части взыскания заработной платы за июнь, три дня июля 2011 года в размере *** рубль подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.Г. Пасечная. Решение вступило в законную силу 30.03.2012