Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 марта 2012 года Ленинский райсуд г.Мурманска в составе: председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г. при секретаре Савельевой А.А. с участием представителя истца - помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Степанчук Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/12 по иску прокурора Ленинского административного округа города Мурманска в интересах Петриченко Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное предприятие САРС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, УСТАНОВИЛ: прокурор Ленинского административного округа города Мурманска обратился в суд с иском в интересах Петриченко Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное предприятие САРС» (далее ООО «УПП САРС») о взыскании задолженности по заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы. В обоснование требований указал, что прокуратурой Ленинского округа города Мурманска была проведена проверка соблюдения ответчиком трудового законодательства, а именно своевременной выплаты работникам заработной платы. Проверкой установлено, что в нарушение требований статьи 136 ч 6 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик не производит выплату заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года Петриченко Н.В. Поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком нарушаются права работника на получение заработной платы просил взыскать с ответчика в пользу Петриченко Н.В. начисленную, но невыплаченную заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года в размере *** рублей и проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме *** рублей, а всего *** рублей. В судебное заседание истец Петриченко Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца - помощник прокурора Ленинского округа города Мурманска Степанчук Н.А. на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 15 Трудового Кодекса РФ работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором. В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса Российской Федерации работник по трудовому договору обязан выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности, а работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату работнику. В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. удом установлено, что истец работает в ООО «УПП САРС», за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере *** рублей, что ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела. Указанные факты в судебном заседании не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто. Размер взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривается, доказательства того, что указанная сумма ответчиком в пользу истца на момент рассмотрения дела выплачена, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены, поэтому суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца. В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В судебном заседании установлено, что сроки выплаты заработной платы истцу были нарушены, задолженность работодателя перед работником не выплачена в установленные сроки, в связи, с чем на указанные суммы подлежат начислению проценты, в связи с задержкой их выплаты. Для определения суммы процентов, подлежащей взысканию, суд принимает представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен и выполнен в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Из представленного истцом расчета следует, что с ответчика подлежат взысканию проценты по статье 236 ТК РФ в сумме *** рублей. Данный расчет соответствует требованиям законодательства, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу что права истца, на своевременное получение заработной платы были нарушены, она своевременно не получила того, на что вправе была рассчитывать по закону. Таким образом, требования истца о взыскании процентов (компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное предприятие САРС» в пользу Петриченко Н.В. задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года в размере *** рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере *** рублей, а всего *** рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное предприятие САРС» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения. Судья Е.Г. Бохолдина Решение вступило в законную силу 06.04.2012