2-0348-2012 о возмещении убытков и компенсации морального вреда



Дело № 2-348/12

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года        г. Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Барабановой Т.К.

при секретаре                                                Ивановой А.В.

представителя истца                Ляшенко А.С.

представителя ответчика Лаверова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибанова С.А. к Ершову А.П. о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шибанов С.А. обратился в суд с иском к Ершову А.П. о возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 09 мая 2011 года около 23 часов 00 минут, Ершов А.П., находясь на лестничной площадке 1 этажа в подъезде № *** д. *** по ул. *** в г. Мурманске, реализуя преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений, в ходе конфликта, умышленно нанес множественные удары в область головы и тела. В результате преступных действий Ершова А.П. истцу были причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа с кровоподтеком области спинки носа до нижних век правого и левого глаза, закрытого поперечного перелома 7-8 ребер слева по средней подмышечной линии без значительного смещения с разлитым кровоподтеком области грудной клетки по левой боковой поверхности, расценивающиеся в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 07 декабря 2011года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. В связи с проводимым лечением истец в период с 10.05.2011 по 25.06.2011, не мог пользоваться арендованным транспортным средством, при этом арендную плату, предусмотренную договором, вносил регулярно. Таким образом, в результате преступных действий ответчика, Шибанову С.А. причинены убытки в размере *** рублей, состоящие из выплаченной арендодателю арендной платы транспортного средства за период с 10.05.2011 по 25.06.2011 (45 календарных дней). Кроме того, в следствии неправомерных действий ответчика, для истца наступили неблагоприятные последствия: появились частные головные боли, в связи с чем он находится по настоящее время на медицинском наблюдении, что причиняет ему нравственные и физические страдания. Просит взыскать с Ершова А.П. материальный ущерб в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении без его участия.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, дал аналогичные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, полагал, что истцом необоснованно завышен размер компенсации морального вреда. Кроме того, в соответствии с п. 5.2 договора аренды, истец был обязан оповестить арендодателя о возникновении непредвиденных обстоятельствах - получение телесных повреждений, и перенести срок исполнения обязательств по договору соразмерно времени нахождения на лечении. Просил уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом финансового положения ответчика до *** рублей, в части взыскания убытков отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-160/11, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 07.12.2011, постановлено, что Ершов А.П. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Шибанову С.А., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

09.05.2011 около 23 часов Ершов А.П., находясь на лестничной площадке 1 этажа в подъезде № *** д. *** по ул. *** в г. Мурманске, реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Шибанову С.А., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Шибанову С.А. удар кулаком правой руки в область носа, затем удар ногой в голову, в результате чего, Шибанов С.А., находившийся на лестнице, не устоял на ногах и упал на площадку перед входом в подъезд, ударившись при падении головой и ощутив физическую боль. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Шибанову С.А., Ершов А.П. подошел к Шибанову С.А. и нанес последнему не менее 20 ударов кулаками двух рук и ногами по голове, лицу и телу.

В результате преступных действий Ершова А.П. Шибанову С.А. были причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа с кровоподтеком области спинки носа до нижних век правого и левого глаза, закрытого поперечного перелома 7-8 ребер слева по средней подмышечной линии без значительного смещения с разлитым кровоподтеком области грудной клетки по левой боковой поверхности, расценивающиеся в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня).

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения преступления, в результате которого были причинены телесные повреждения Шибанову С.А. по вине Ершова А.П., установлен, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 07.12.2011 не обжаловался и вступил в законную силу.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2011 года между А.В.Б. (арендодатель) и Шибановым С.А. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 1/11, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору *** (пассажирский) марки ГАЗель во временное пользование за плату. Размер арендной платы составляет *** рублей за один день аренды. Арендная плата вноситься до 15 числа за каждый текущий месяц.

Поскольку Шибанов С.А. находился на лечении в городской поликлинике № *** в период с 10 мая 2011 года по 25 июня 2011 года, что подтверждается листками нетрудоспособности, он не смог пользоваться арендованным транспортным средством по его назначению.

Между тем, истцом была внесена арендная плата, предусмотренная договором от 15.02.2011, в том числе за период с 10 мая 2011 года по 25 июня 2011 года.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными Шибановым С.А, расписками, написанными собственноручно А.В.Б., согласно которым, последний получил в счет оплаты аренды транспортного средства следующие денежные суммы: за период с 15.04.2011 по 15.05.2011 - *** рублей, за период с 15.05.2011 по 15.06.2011 - *** рублей, за период с 15.06.2011 по 15.07.2011 - *** рублей.

Факт написания и подписания указанных договора и расписок стороной ответчика не оспорен, в связи с чем данные документы принимаются судом в качестве доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы Шибанова С.А. о выполнении им принятых на себя обязательств по договору аренды, в том числе в период нетрудоспособности, не опровергнуты, суд приходит к выводу, что в результате преступных действий Ершова А.П., истец понес убытки, связанные с расходом личных денежных средств по договору аренды от 15.02.2011 № 1/11.

Ссылки представителя ответчика на то, что в соответствии с п. 5.2 договора аренды, истец был обязан оповестить арендодателя о возникновении непредвиденных обстоятельствах - получение телесных повреждений, и перенести срок исполнения обязательств по договору соразмерно времени нахождения на лечении, суд находит необоснованными, поскольку обстоятельствами непреодолимой силы являются - чрезвычайные, непреодолимые, не зависящие от воли и действий участников экономического соглашения обстоятельства, в связи с которыми участники оказываются неспособными выполнить принятые ими обязательства. К таким обстоятельствам относят: пожары, землетрясения, наводнения, другие стихийные бедствия.

В данном случае, нахождение истца на лечении в медицинском учреждении не является обстоятельством непреодолимой силы.

Таким образом, принимая во внимание, что стороной ответчика доказательств, опровергающих установленные факты, не представлено, расчет взыскиваемой суммы не оспорен, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере *** рублей, подлежащими удовлетворению.

Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно заключению эксперта № 860 от 16 мая 2011 года у Шибанова С.А. обнаружены: перелом костей носа с кровоподтеком области спинки носа до нижних век правого и левого глаза, закрытый поперечный перелом 7-8 ребер слева по средней подмышечной линии без значительного смещения с разлитым кровоподтеком области грудной клетки по левой боковой поверхности, расценивающиеся в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня)

Таким образом, действиями ответчика, истцу причинён моральный вред, он испытал физические и нравственные страдания в результате причиненной травмы.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ учитывает следующие обстоятельства.

В результате указанных противозаконных действий Ершова А.П. истец длительное время находился на лечении, был лишен возможности трудиться, пережил нравственные страдания, а также не мог в полном объеме исполнять обязанности, связанные с воспитанием несовершеннолетней дочери.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости в силу положений ст.ст.151,1101 ГК РФ подлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в *** рублей суд считает завышенным.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме *** рублей. Указанная сумма подтверждена представленной справкой, выданной нотариусом г. Мурманска П.В.С. Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шибанова С.А. к Ершову А.П. о возмещении убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Ершова А.П. в пользу Шибанова С.А. убытки в размере *** рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в возврат госпошлины *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Т.К. Барабанова

Решение вступило в законную силу 28.03.2012