Дело № 2-467/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Лобановой О.Р. при секретаре Гунченко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/12 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» к Елпановой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил: ООО УК «Наш дом» обратилось в суд с иском к Елпановой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что с 01 октября 2009 года на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации, полномочия по управлению многоквартирным домом № *** по улице *** в городе Мурманске переданы управляющей компании ООО УК «Наш дом», которая осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 октября 2009 года по 30 ноября 2011 года в размере ***. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** и судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме ***. В судебное заседание представитель ООО УК «Наш дом» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Елпанова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись по месту ее регистрации: ***, указанному в исковом заявлении, и подтвержденному справкой ГОУ «МФЦ МО». Судебные извещения ответчику направлялись как простой, так и заказной корреспонденцией, однако, согласно отметке почтового отделения связи, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 01 февраля 2012 года ответчик был предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия данного определения направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется. Судом предприняты меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением. В соответствии со п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Судом установлено, что на основании проведенного 26 августа 2009 года органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № *** по улице *** в городе Мурманске между собственниками жилых и нежилых помещений в указанном доме, и ООО УК «Наш дом» заключен договор управления многоквартирным домом, по которому истец, являясь управляющей компанией, с 01 октября 2009 года осуществляло полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников. 26 августа 2010 года в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, на котором управляющей организацией для управления данным многоквартирным домом также было выбрано ООО УК «Наш дом». Согласно представленным договорам управления многоквартирным домом ООО УК «Наш дом» осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг и осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Договоры управления многоквартирным домом с управляющей организацией не расторгнуты, не признаны недействительными в судебном порядке, статус жилого помещения, в котором проживает ответчик, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора от 01 октября 2009 года управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг, а также предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Пунктом 2.3.3 договора от 01 октября 2009 года предусмотрена обязанность собственника своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Согласно пунктам 3.7.1 и 3.7.2 договора от 01 октября 2009 года, плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится собственниками и пользователями помещений на основании платежных документов, предоставленных Управляющей организацией не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным. В силу пункта 2.2.2 договора от 01 октября 2009 года управляющая организация вправе в установленном законодательством порядке взыскивать задолженность по оплате коммунальных услуг, а также работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения (общего имущества). Аналогичные условия содержит договор № ОУ (п.п. 2.1., 3.1., 4.1). В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,…если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Из материалов дела следует, что по адресу: ***, зарегистрированы: с 12 ноября 1993 года - Елпанова Т.А., *** года рождения, с 27 января 1996 года – А.К.С., *** года рождения, являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора приватизации от 05 сентября 2009 года. Ответчик Елпанова Т.А. свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме не исполняла, в связи с чем за период с 01 октября 2009 года по 30 ноября 2011 года образовалась задолженность в размере ***. Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данный расчет принимается судом. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, в период с 01 октября 2009 года по 30 ноября 2011 года ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** подлежит взысканию с нее в полном объеме. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче иска в суд ООО УК «Наш дом» уплатило государственную пошлину в размере ***; в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска в суд подлежала уплате государственная пошлина в размере ***, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу ООО УК «Наш дом» с ответчика. Кроме того, с целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направлял в адрес ответчика предупреждение о необходимости погашения суммы задолженности. Стоимость почтовых расходов составила ***. Указанные расходы признаются судом расходами, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтверждены истцом документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» к Елпановой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать с Елпановой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН ***) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2009 года по 30 ноября 2011 года в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, почтовые расходы в сумме ***, а всего ***. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Р. Лобанова Решение вступило в законную силу 10.04.2012