Дело № 2-380/12 Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Лобановой О.Р. при секретаре Малышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/12 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» к Ховатову Н.С., Ховатову С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил: ООО УК «Наш дом» обратилось в суд с иском к Ховатову Н.С., Ховатову С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что с 01 октября 2009 года на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации, полномочия по управлению многоквартирным домом № *** по улице *** в городе Мурманске переданы управляющей компании ООО УК «Наш дом», которая осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 октября 2009 года по 30 ноября 2011 года в размере ***. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** и судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме ***. В судебное заседание представитель ООО УК «Наш дом» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики Ховатов Н.С., Ховатов С.Н. в судебное заседание не явились, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись по месту их регистрации: ***, указанному в исковом заявлении, и подтвержденному справкой ГОУ «МФЦ МО». Судебные извещения ответчикам направлялись как простой, так и заказной корреспонденцией, однако, согласно отметке почтового отделения связи, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 23 января 2012года ответчики был предупреждены о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия данного определения направлялась ответчикам по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиками получено не было, у суда не имеется. Судом предприняты меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики уклонились от получения судебных повесток, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением. В соответствии со ст. 233 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Судом установлено, что на основании проведенного 26 августа 2009 года органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № *** по улице *** в городе Мурманске между собственниками жилых и нежилых помещений в указанном доме, и ООО УК «Наш дом» заключен договор управления многоквартирным домом, по которому истец, являясь управляющей компанией, с 01 октября 2009 года осуществляло полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников. 01 октября 2010 года на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от 26 августа 2010 года с ООО УК «Наш дом» заключен договор управления многоквартирным домом №. Согласно представленным договорам управления многоквартирным домом ООО УК «Наш дом» осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг и осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Договоры управления многоквартирным домом с управляющей организацией не расторгнуты, не признаны недействительными в судебном порядке, статус жилого помещения, в котором проживает ответчик, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора от 01 октября 2009 года управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг, а также предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Пунктом 2.3.3 договора от 01 октября 2009 года предусмотрена обязанность собственника своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Согласно пунктам 3.7.1 и 3.7.2 договора от 01 октября 2009 года, плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится собственниками и пользователями помещений на основании платежных документов, предоставленных Управляющей организацией не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным. В силу пункта 2.2.2 договора от 01 октября 2009 года управляющая организация вправе в установленном законодательством порядке взыскивать задолженность по оплате коммунальных услуг, а также работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения (общего имущества). Аналогичные условия содержит договор от 01 октября 2010 года (п.п 2.1., 3.2.7, 4.1.1, 4.1.2, 5.6). В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи. В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Из материалов дела следует, что по адресу: ***, зарегистрированы: с 11 февраля 1981 года – Ховатов Н.С., *** года рождения, с 11 июля 1981 года – Ховатов С.Н., *** года рождения. Нанимателем указанного жилого помещения на основании протокола № 21 от 02 марта 1978года являлась Х.Т.А., умершая 25.02.1997. Ответчики свои обязательства по договору социального найма в полном объеме не исполняли: не вносили оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 октября 2009 года по 30 ноября 2011 года образовалась задолженность в размере ***. Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем, данный расчет принимается судом. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, в период с 01 октября 2009 года по 30 ноября 2011 года ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** подлежит взысканию с ответчиков. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче иска в суд ООО УК «Наш дом» уплатило государственную пошлину в размере ***, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска в суд подлежала уплате государственная пошлина в размере ***, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу ООО УК «Наш дом» в равных долях с каждого из ответчиков. Кроме того, с целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направлял в адрес ответчиков предупреждение о необходимости погашения суммы задолженности. Стоимость почтовых расходов составила ***. Указанные расходы признаются судом расходами, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтверждены истцом документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 41 рублю 56 копеек с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» к Ховатову Н.С., Ховатову С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать солидарно с Ховатова Н.С., Ховатова С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН ***) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2009 года по 30 ноября 2011 года в размере ***. Взыскать с Ховатова Н.С., Ховатова С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН ***) расходы по оплате государственной пошлины в сумме по ***, почтовые расходы в сумме по ***, а всего по *** с каждого. Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись О.Р. Лобанова решение вступило в законную силу 06.04.2012