Дело № 2-259/12 Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 февраля 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Лобановой О.Р. при секретаре Малышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Скориковой (Гирфановой) В.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени, УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Гирфановой (Образцовой) В.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в сумме *** и пени за несвоевременную уплату налога в размере ***, а всего ***. В обоснование требований указала, что согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области и ГУПТИ, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, и, в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», является плательщиком налога на имущество. Налог на имущество за 2010 год в сумме *** Гирфанова В.В. должна была уплатить в соответствующий бюджет равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября 2010 года, о чем ответчику направлялось налоговое уведомление № 669072. В связи с неуплатой налога на имущество в установленный срок, на основании ст. 75 п. 3 Налогового кодекса РФ, за просрочку исполнения обязательства по уплате налога ответчику начислены пени в размере ***. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, ответчику направлялось требование № 70625 об уплате налога и пени. Поскольку ответчиком требование в добровольном порядке не исполнено, истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени в судебном порядке. Представитель ИФНС России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. По сведениям представленным суду отделом ЗАГС администрации г. Мурманска ответчик Гирфанова В.В. (ранее Образцова В.В.) в связи с вступлением в брак изменила фамилию на Скорикову, запись акта о заключении брака №*** от 17 августа 2011 года. Согласно статье 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. Гражданин обязан принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени и несет риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его имени. Поскольку перемена Гирфановой В.В. своего имени не является основанием для прекращения ее обязанности по уплате налога, а в материалах гражданского дела отсутствуют сведения об уведомлении ответчиком налогового органа о перемене своего имени, надлежащим ответчиком по настоящему иску является Скорикова В.В. Ответчик Скорикова В.В. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по месту регистрации: ***, указанному в исковом заявлении, и подтвержденному сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области по запросу суда. Судебные извещения ответчику направлялись как простой, так и заказной корреспонденцией, однако, согласно сведениям официального сайта Почты России, заказная судебная корреспонденция ответчиком не востребована. Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 13 января 2012 года ответчик была предупреждена о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статьи 167 ГПК РФ. Копия определения направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется. Судом предприняты меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что Скорикова В.В. уклонилась от получения судебной повестки, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением. В соответствии со ст. 233 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил. При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом, подлежащим уплате физическими лицами - собственниками имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2, ст. 5 Закона РФ № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» от 9 декабря 1991 года (далее Закон), а также согласно ст. 1 Решения Совета депутатов города Мурманска от 8 ноября 2007 года № 42-501 «О налоге на имущество физических лиц в муниципальном образовании город Мурманск» (действующего на момент спорных правоотношений),объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а сведения о наличии их в собственности физических лиц обязаны представлять органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации. В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона, если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. В соответствии с решением Совета депутатов города Мурманска от 8 ноября 2007 года № 42-501 утверждены дифференцированные ставки налога на имущество физических лиц (строения, помещения и сооружения) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости согласно приложению. Налоговая ставка на жилые объекты недвижимости, с суммарной инвентаризационной стоимостью объекта налогообложения до 300 000 рублей включительно составляет 0,1 процент от стоимости, налоговая ставка на жилые объекты недвижимости, со стоимостью объекта налогообложения от 300 000 рублей до 500 000 рублей включительно - 0,1 процент от суммы, на объекты недвижимости, со стоимостью от 500 000 до 700 000 рублей - 0,3 процента стоимости и на объекты недвижимости, со стоимостью свыше 700 000 рублей - 0,3 процента от суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения. Согласно сведениям, представленным в ИФНС России по городу Мурманску Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области и ГУПТИ Мурманской области, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, инвентаризационная стоимость объекта налогообложения составляет ***. Таким образом, она является плательщиком налога на имущество. Таким образом, сумма налога на имущество за 2010 год, исчисленная ИФНС России по городу Мурманску с учетом переплаты в размере ***, составляет ***. 19 июля 2010 года ответчику было направлено налоговое уведомление № 669072 на уплату налога на имущество физических лиц, с указанием сроков уплаты налога. В установленные законом и указанные в уведомлении сроки налог уплачен не был. 28 декабря 2010 года налогоплательщику направлено требование № 70625 об уплате налога и пени по состоянию на 11 декабря 2010 года с указанием размера пени, подлежащей уплате. До настоящего времени сумма налога и пени ответчиком в бюджет не перечислены. Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Сумма пени, начисленная ответчику, составляет ***. Поскольку требования истца о взыскании налога на имущество физических лиц и пени за 2010 год основаны на положениях действующего законодательства, расчет суммы налога и пени ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России по городу Мурманску подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску - удовлетворить. Взыскать со Скориковой В.В., *** года рождения, уроженки ***, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере ***, пени в сумме ***, а всего взыскать ***. Взыскать со Скориковой В.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 400 рублей. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись О.Р. Лобанова Решение вступило в законную силу 06.04.2012