Дело № 2-645/12 Мотивированное решение изготовлено 11.03.2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 марта 2012 года г. Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Маренковой А.В., при секретаре Громовой Д.А., с участием представителя истца Андрусева А.В., ответчика Гудкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Ю.М. к Гудкову А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Морозов Ю.М. обратился в суд с иском к Гудкову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что 22 декабря 2011 года в районе дома № *** по ул. *** в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Гудкова А.Н., гражданская ответственность которого не застрахована. Просит взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере *** рублей и судебные расходы в сумме *** рублей. Истец Морозов Ю.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Андрусев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Ответчик Гудков А.Н. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Третье лицо Хаметов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Судом установлено, что Морозов Ю.М. является собственником транспортного средства ***, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается представленным паспортом транспортного средства. 22 декабря 2011 года в 22 часа 33 минуты в районе дома № *** по улице *** в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Хаметову С.А., под управлением Гудкова А.Н. и ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Морозову Ю.М. ДТП произошло по вине ответчика в результате несоблюдения требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением № 51 АВ № *** от 22 декабря 2011 года, согласно которому Гудков А.Н., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения капота, переднего правого крыла, переднего бампера, передней правой блокфары, решетки радиатора, правой передней двери, стекла правой передней двери, лобового стекла, переднего локера, а также скрытые повреждения. Таким образом, материалами дела подтверждено, что в связи с нарушением водителем Гудковым А.Н. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ автомобиль истца получил технические повреждения, в результате чего Морозов Ю.М. вынужден нести расходы на ремонт транспортного средства. В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет № 185 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки ***, регистрационный знак ***, составленный 28 января 2012 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Морозова Ю.М. с учетом износа составила *** рублей. Данный отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», по результатам осмотра автотранспортного средства, на котором также присутствовал ответчик, лицом, имеющим право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Гудковым А.Н. данные, указанные в отчете, не оспорены, свой отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суду не представлен. Согласно представленной квитанции стоимость услуг по проведению независимой оценки и составлению отчета составила *** рублей; стоимость услуг по уведомлению ответчика об осмотре транспортного средства - *** рублей, что подтверждается кассовым чеком от 13 января 2012 года. Учитывая, что согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме, указанные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика. В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о взыскании с Гудкова А.Н. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Для защиты нарушенных прав и интересов Морозов Ю.М. вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем он заключил договор об оказании юридических услуг с ИП Андрусевым А.В., стоимость услуг по договору составила *** рублей. Однако, согласно квитанции 6347.26.1, при оплате указанных услуг через терминал ЗАО «МКБ «***» с истца была удержана комиссия *** рублей. Из содержания справки, выданной нотариусом Н.Н.Ю., следует, что за оформление нотариальной доверенности на имя Андрусева А.В. истцом понесены расходы в размере *** рублей (*** рублей - государственная пошлина за совершение нотариального действия и *** рублей - за техническую работу). Указанные суммы ответчиком не оспорены, подтверждены истцом документально, в связи с чем подлежат взысканию с Гудкова А.Н. в пользу Морозова Ю.М. Кроме того, при подаче иска в суд Морозов Ю.М. уплатил государственную пошлину в размере *** рублей. Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Таким образом, общая сумма судебных расходов составила *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Морозова Ю.М. к Гудкову А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с Гудкова А.Н. в пользу Морозова Ю.М. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** рублей, в возврат государственной пошлины *** рублей, а всего *** рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Судья А.В. Маренкова Решение вступило в законную силу 12.04.2012