Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2012 Дело № 2-349/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Барабановой Т.К., при секретаре Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Центр кредитования» к Тимохиной В.А. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив граждан «Центр кредитования» (далее КПКГ «Центр кредитования») обратился в суд с иском к Тимохиной В.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 17 августа 2011 года между КПКГ «Центр кредитования» и Тимохиной В.А., являющейся членом пайщиком КПКГ «Центр кредитования», был заключен договор займа № ***. По условиям договора КПКГ «Центр кредитования» передал Тимохиной В.А. денежную сумму в размере *** рублей на срок с 17 августа 2011 года по 16 сентября 2011 года, а последняя обязалась вернуть сумму займа с процентами в сроки, установленные договором. КПКГ «Центр кредитования» полностью выполнил свои обязательства, однако Тимохина В.А. до настоящего времени долг по договору займа не погасила, в связи с чем нарушила пункт 2.2 договора займа. Пунктом 2.3 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 1,5 % за каждый день просрочки до даты полного исполнения обязательств по погашению задолженности, а также штраф в размере 20 % от суммы задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере *** рубля, а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Тимохина В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной организации» (далее Закон) кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). В силу пунктов 1,2 статьи 11 Закона членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, на основании заявления о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики), которое подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 13 Закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы. В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных денежных средств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Установлено, что 11 апреля 2011 года Тимохина В.А. подала в правление КПКГ «Центр кредитования» заявление-анкету на вступление в кооператив и получение займа в КПКГ «Центр кредитования». 17 августа 2011 года между КПКГ «Центр кредитования» и Тимохиной В.А. заключен в письменной форме договор займа № ***. По условиям пункта 1 договора КПКГ «Центр кредитования» передает Тимохиной В.А. денежную сумму в размере *** рублей на срок с 17 августа 2011 года по 16 сентября 2011 года, а ответчик обязуется возвратить сумму займа с процентами в порядке и сроки, установленные договором. Согласно расходному кассовому ордеру денежные средства по договору займа в сумме *** рублей получены Тимохиной В.А. 17 августа 2011 года. Обстоятельства заключения договора займа, его условия, а также получение денежных средств ответчиком не оспорены. В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку из материалов дела установлено, что сумма, полученная по договору займа, не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа в размере *** рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2.1 договора займа предусмотрена обязанность заемщика в день уплаты суммы займа выплатить проценты в размере 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Договором займа установлен срок пользования займом с 17 августа 2011 года по 16 сентября 2011 года, что составляет 30 дней. Учитывая, что условиями договора займа определено, что проценты уплачиваются в день уплаты заемщиком суммы займа, а сумма займа до настоящего времени ответчиком не выплачена, суд находит обоснованными и требования истца о взыскание процентов за пользование займом за период с 17 августа 2011 года по 07 декабря 2011 года, то есть за 112 дней. Расчет процентов за указанный период выполнен истцом в соответствии с условиями договора займа, судом проверен и ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная в нем сумма процентов за пользование займом в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Пунктом 2.3 договора займа, заключенного сторонами, определено, что в случае нарушения срока возврата займа и процентов за его пользование, на несвоевременно возвращенные денежные средства начисляется неустойка в размере 1,5% за каждый день просрочки по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности, а также штраф в размере 20% от суммы задолженности. Судом установлен факт неисполнения ответчиком своей обязанности по возврату суммы займа и процентов по нему в общей сумме *** рублей, просрочка платежа за период с 17 сентября 2011 года по 07 декабря 2011 года, то есть за 82 день. Из представленного истцом расчета следует, что неустойка составляет *** рубль. Указанный расчет основан на условиях договора займа, в связи с чем, он принимается судом. Поскольку до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила, требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере *** рублей, что составляет 20% от суммы задолженности. Учитывая, что судом установлен факт нарушения условий договора займа в части возврата суммы займа и процентов по нему, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей. При таких обстоятельствах общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** рубля. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, уплаченная КПКГ «Центр кредитования» при подаче искового заявления государственная пошлина - *** рублей, подлежит взысканию с ответчика в возмещение судебных расходов. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены документы, свидетельствующие о понесении им расходов по оплате услуг представителя в целях оказания юридической помощи при составлении иска в суд на сумму *** рублей. Поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально, возражений по заявленной сумме ответчиком не заявлено, указанные расходы подлежат взысканию с Тимохиной В.А.. в пользу КПКГ «Центр кредитования». На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Центр кредитования» к Тимохиной В.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Тимохиной В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Центр кредитования» задолженность по договору займа в сумме *** рубля, расходы по оплате услуг представителя - *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины *** рублей, а всего - *** рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Т.К. Барабанова Решение вступило в законную силу 12.04.2012