Дело № 2-644/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 марта 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Лобановой О.Р. при секретаре Малышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/12по иску Администрации города Мурманска к Бондаревой М.В., Смирновой О.О., Смирновой А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил: Администрация города Мурманска обратиласьв суд с иском к Бондаревой М.В., Смирновой О.О., Смирновой А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование требований указала, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ***, однако свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за подогрев воды и отопление за период с 01 сентября 2008 года по 31 декабря 2009 года в размере *** рубля. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, а также пени в сумме *** рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Бондарева М.В. представила заявление, в котором с исковыми требованиями согласилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчики Смирнова О.О., Смирнова А.С. в судебное заседание не явились, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись по месту их регистрации ***, указанному в исковом заявлении, и подтвержденному справкой ГОУ «МФЦ МО». Судебные извещения ответчикам направлялись как простой, так и заказной корреспонденцией, однако, согласно отметке почтового отделения связи, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 15 февраля 2012 года ответчики были предупреждены о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия данного определения направлялась ответчикам по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиками получено не было, у суда не имеется. Судом предприняты меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики уклонились от получения судебной повестки, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением. Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ, пунктом 1 статьи 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В силу статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Судом установлено, что жилое помещение - *** квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Бондаревой М.В. (*** доля в праве собственности) и Смирновой О.О. (*** доля в праве собственности), на основании договора купли-продажи от 21 августа 2002 года. В жилом помещении также зарегистрированы Смирнова А.С. и несовершеннолетние А.М.М., *** года рождения и С.И.А., *** года рождения. Свои обязательства по содержанию жилого помещения ответчики выполняют ненадлежащим образом: не вносят оплату за коммунальные услуги, а именно за отопление и подогрев воды, в связи с чем за период с 01 сентября 2008 года по 31 декабря 2009 года образовалась задолженность в размере *** рубля. Размер задолженности ответчиками не оспорен, подтвержден материалами дела, в связи с чем принимается судом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, в период с 01 сентября 2008 года по 31 декабря 2009 года ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем образовавшаяся задолженность в сумме *** рубля подлежит взысканию с ответчиков в пользу Администрации города Мурманска в солидарном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Представленный истцом расчет пени за период с 01 сентября 2008 года по 31 декабря 2009 года в сумме *** рублей, соответствует требованиям законодательства и ответчиками не оспорен. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 333 ГК РФ, учитывая значительную сумму долга, которую необходимо уплачивать ответчикам, необходимость внесения текущих платежей за жилье и коммунальные услуги, а также то, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, до *** рублей. При этом суд принимает во внимание, что закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Администрации города Мурманска к Бондаревой М.В., Смирновой О.О., Смирновой А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Бондаревой М.В., Смирновой О.О., Смирновой А.С. в пользу Администрации города Мурманска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за услугу отопление и подогрев воды за период с 01 сентября 2008 года по 31 декабря 2009 года в размере *** рубля, пени в сумме *** рублей, а всего - *** рубля. Взыскать с Бондаревой М.В., Смирновой О.О., Смирновой А.С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей с каждого. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда. Судья подпись О.Р. Лобанова Решение вступило в законную силу 13.04.2012