Дело № 2-551/12 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «24» февраля 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Бохолдиной Е.Г., при секретаре - Ивановой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Опарину В.М., Опариной Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Севжилсервис» обратилосьв суд с иском к Опарину В.М., Опариной Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчикизанимают жилое помещение по адресу: ***,нанимателями которого являются.С 01 июня 2008 года и по настоящее время истец, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** по проспекту *** в городе Мурманске, является управляющей организацией, с которой заключен соответствующий договор на управление указанным многоквартирным домом, осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчикиисполняют ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за периоды с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года составила *** рубль, а за период с 01 января 2010 года по 31 октября 2011 года - *** рубля, задолженность по внесению платы за потребленную электроэнергию за период с 01 марта 2010 года по 31 октября 2011 года составила *** рубль, а всего по состоянию на 15 ноября 2011 года задолженность составила *** рублей. Просило взыскать с ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины - *** рубль. В судебное заседание представитель ЗАО «Севжилсервис» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. О времени и месте судебного заседания извещались судом путем направления уведомлений простой и заказной корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства: ***, подтвержденному справкой ГОУ «МФЦ МО». В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Таким образом, адреса регистрации являются местом жительства ответчиков. Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились. Судом предприняты меры по извещению ответчиков. Учитывая изложение, суд считает извещение ответчиков надлежащим. Истец предмет и основания иска не изменял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца судом определено о рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Судом установлено, что на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № *** по проспекту *** в городе Мурманске между собственниками квартир в указанном многоквартирном доме и ОАО «Севжилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом, по которому истец, являясь управляющей компанией,принимает полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников. В соответствии с пунктами 3.1.2.1 и 3.1.2.2 договора управляющая компания обязана оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту его имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей, не причиняющих вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение) В соответствии с пунктом 3.1.2.2 вышеуказанного договора управляющая компания обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику жилых помещений и пользующимся его помещениями лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление (теплоснабжение). Согласно п. 3.1.14 и п. 3.2.6 договора ОАО «Севжилсервис» обязано производить начисление платежей и в случае образования задолженности по оплате услуг в рамках договора, вправе взыскивать ее в установленном порядке с собственника жилых помещений или иных лиц. В силу п.п. 4.6., 4.7., 4.10 договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых Управляющей организацией, на банковский счет, указанный в платежном документе. Данный договор не прекращен и не расторгнут, не признан недействительным в судебном порядке, статус жилого помещения, в котором в спорный период проживали ответчики, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 7988 от 09 декабря 2010 года Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы истца в части смены типа общества с Открытого акционерного общества «Севжилсервис» на Закрытое акционерное общество «Севжилсервис»,при этом ИНН ***, ОГРН *** прежние. В соответствии со статьёй 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи. В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и пункту 4.6 договора управления многоквартирным домом, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма № 2290-0 от 22 июня 2010 года нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, являются Опарин В.М., совместно с ним по указанному адресу с 30 сентября 1986 года по настоящее время зарегистрирована Опарина Н.В. Ответчикипроживают по указанному адресу и свои обязательства по содержанию жилья в полном объеме не исполняют: не вносят плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, согласно представленному расчету за период с 01 июня 2008 года по 31 октября 2011 года образовалась задолженность в размере *** рубля. Кроме того, из представленных суду договоров электроснабжения № 2900 от 17 июля 2009 года и № 2900 от 01 апреля 2010 года следует, что ОАО «Севжилсервис» как управляющая компания, заключал договоры на поставку электрической энергии и оказание соответствующих услуг с поставщиками ООО «КРЭС», а затем ОАО «Кольская энергосбытовая компания». При этом право управляющей организации взыскивать с потребителей образовавшуюся задолженность предусмотрено абзацем 2 пункта 7.4 указанных договоров. Согласно представленному суду расчету за ответчиками за период с 01 марта 2010 года по 31 октября 2011 года по оплате электроэнергии числится задолженность в размере *** рубль. Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем, указанная в расчете суммазадолженности принимается судом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона и договора возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги,потребленную электроэнергию в спорные периоды не надлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, а также электроэнергии подлежит взысканию с них в полном объёме в солидарном порядке. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 73 от 12 января 2012 года при подаче указанного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме *** рубль, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, по *** рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» удовлетворить. Взыскать солидарно с Опарина В.М., Опариной Н.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2008 года по 31 октября 2011 года, задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 марта 2010 года по 31 октября 2011 года в общей сумме *** рублей. Взыскать с Опарина В.М. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Взыскать с Опариной Н.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья подпись Е.Г. Бохолдина Решение вступило в законную силу 20.04.2012