2-0575-2012 о компенсации расходов, связанных с переездом



Дело № 2-575/12

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Мурманска

В составе:

Председательствующего судьи:                    Л.Г.Пасечной,

При секретаре:                                                 А.В. Ивановой,

С участием представителя истца:                  Е.С. Муравьева,

С участием представителя ответчика:          И.А. Карповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гладковой Т.И. к войсковой части ***, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области» о компенсации расходов, связанных с переездом,

Установил:

Гладкова Т.И. обратилась в суд с иском к войсковой части *** о компенсации расходов, связанных с переездом, указав, что она работала в войсковой части ***, в мае 2011 года уволилась с работы в связи с уходом на пенсию и выехала на постоянное место жительства на Украину. Обратилась к командиру войсковой части произвести ей оплату проезда из района Крайнего Севера к новому месту жительства, в чем ей было отказано. Просит взыскать стоимость проезда автомобильным транспортом до города *** Белгородской области - пограничный пункт с Украиной в сумме *** рубль, согласно чекам на топливо.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель Муравьев Е.С. поддержал требования Гладковой Т.И.

Представитель войсковой части *** считает требования истца основанными на законе, пояснив, что Управление финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области отказывается производить оплату проезда Гладковой Т.И., которая работала в их войсковой части и уволилась с работы в связи с уходом на пенсию.

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 28.02.2012 года в качестве второго ответчика к участию в деле привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области», представитель которого в судебное заседание не явился. Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с войсковой частью ***, в мае 2011 года уволилась с работы на пенсию и выехала в другую местность на постоянное место жительств, в компенсации расходов, связанных с переездом ей было отказано.

Поскольку переезд на работу в районы Севера, обычно связан с повышенными расходами, а большинство граждан после работы в этих районах возвращаются к прежнему или новому месту жительства, законодательство предусматривает повышенные нормы возмещения расходов по переезду в районы Севера и компенсацию расходов при выезде к новому месту жительства после окончания работы на Севере.

Так, согласно ст. 326 ТК РФ, работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Оспаривая требования истца, представитель Федерального казенного учреждения в письменных возражениях указал, что оплата проезда личным транспортом при переезде к новому месту жительства не предусмотрена и не производится.

Доводы ответчика в этой части являются ошибочными. Так, согласно ст. 326 ТК РФ расходы возмещаются при проезде на территории Российской Федерации, по фактическим расходам, при этом ст. 326 ТК РФ не содержит ограничений в части оплаты переезда к новому месту жительства личным автомобильным транспортом. Истицей представлена справка о стоимости проезда наличном автотранспорте, кратчайшее расстояние по маршруту г. Мурманск - г. Ровеньки составляет 2784 км., сумма затрат - *** рублей, именно эту сумму суд определяет к взысканию.

Взыскание указанной суммы производится с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Гладковой Т.И. удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области» в пользу Гладковой Т.И. *** рублей и государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок.

Судья                                                                                            Пасечная Л.Г.

Решение вступило в законную силу 24.04.2012