Дело № 2-603/12 Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «05» марта 2012 года г. Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Барабановой Т.К. при секретаре Повчун А.В. истца Хорликовой Т.Б. представителя ответчика Обрядина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорликовой Т.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г.Мурманска о назначении досрочной трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: Хорликова Т.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска (далее по тексту ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование требований указала, что решением комиссии ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска от 30 ноября 2011 года ей отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с *** по ***, и периодов учебных отпусков: с *** по ***. С отказом в назначении пенсии не согласна, считает его незаконным. Просила суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, указанные периоды и назначить пенсию с момента обращения - 30 августа 2011 года. В судебном заседании Хорликова Т.Б. уточнила заявленные требования в части даты назначения пенсии. Просила обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с 21 сентября 2011 года. В остальном на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала, дала аналогичные пояснения. Представитель ответчика - Обрядин В.И. иск не признал. Пояснил, что зачёт периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не предусмотрен действующими нормативными правовыми актами. Просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы пенсионного дела (отказного) в отношении Хорликовой Т.Б., суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее по тексту - Закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с пп. 10 пункта 1 статьи 28 названного Закона в редакции, действующей до 30 декабря 2008 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В настоящее время указанная правовая норма предусмотрена подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенным в действие Федеральным законом от 30 декабря 2008 года №319-Ф3. Таким образом, необходимым условием для назначения истице досрочной пенсии является осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет. Судом установлено, что Хорликова Т.Б. работала *** в средней школе № *** г. Мончегорска в период с *** по *** ясли/сада № *** по *** в средней школе № *** г. Мурманска, с *** по *** *** ясли - сада № *** (в дальнейшем переименованный в детский сад № ***, МОУ «Детский сад № ***»), с 01.06.2005 по настоящее время в должности *** негосударственном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № ***» ст. Мурманск ОАО «РЖД». 30 ноября 2011 года Хорликова Т.Б. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за назначением трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска (протокол № 71 от 30 ноября 2011 года) Хорликова Т.Б. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Отказ мотивирован отсутствием у истца требуемого стажа педагогической деятельности - 25 лет. Согласно данному решению документально подтвержденный стаж работы истицы составляет - 23 года 10 месяцев 12 дней. При этом в стаж, дающий истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены вышеуказанные в исковом заявлении периоды. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Как следует из материалов дела, в период с *** по *** годы Хорликова Т.Б. работала *** в средней школе № *** г. Мурманска, а с *** по *** *** ясли - сада № *** (в дальнейшем переименованный в детский сад № ***, МОУ «Детский сад № ***») При этом в период с *** по *** находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением среднего заработка, а в периоды с *** по *** - в учебных отпусках с сохранением среднего заработка. Хорликова Т.Б. обучалась в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, что не оспаривается ответчиком, а прохождение истцом курсов повышения квалификации является обязательной частью её трудовой деятельности. В соответствии со статьёй 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 01 февраля 2002 года и статьёй 187 Трудового кодекса Российской Федерации, действующего с 01 февраля 2002 года при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 июня 1995 года № 31 предусматривалось сохранение за работниками заработной платы по основному месту работы на время их обучения, в том числе, повышения квалификации с отрывом от работы. В соответствии со статьёй 198 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего в период нахождения истицы в учебных отпусках, было предусмотрено, что за время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохраняется средняя заработная плата. Согласно статье 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 (далее Правил), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 4). В силу п.5 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. За время нахождения Хорликовой Т.Б. на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках за ней, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы, следовательно, производились отчисления единого социального налога. Учитывая изложенное, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации: с *** по *** и периоды нахождения в учебных отпусках: с *** по ***, подлежат включению в стаж работы, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При зачете периода нахождения Хорликовой Т.Б. на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, на дату обращения истицы в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии она не имела необходимый 25-летний стаж для назначения льготной пенсии. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право истца на назначение досрочной пенсии по старости наступил с 21 сентября 2011 года, суд считает, что уточненные исковые требования Хорликовой Т.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 19 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Таким образом, пенсия истцу подлежит назначению с 21 сентября 2011 года. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, которые состоят в государственной пошлине в размере 200 рублей, оплаченной при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Хорликовой Т.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска о назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска включить в специальный стаж работы Хорликовой Т.Б., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с *** по *** и периоды нахождения в учебных отпусках: с *** по ***. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска назначить Хорликовой Т.Б. льготную трудовую пенсию по старости с 21 сентября 2011 года. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска в пользу Хорликовой Т.Б. уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Т.К. Барабанова Решение не вступило в законную силу 12.04.2012