Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2012 года. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Хмель М.В. при секретаре Мясниковой М.В. с участием истца Потапова М.В., представителя ответчика Обрядина В.И.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/12 по иску Потапова М.В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о зачислении периода работы в трудовой стаж на получение пенсии, УСТАНОВИЛ: Потапов М.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе города Мурманска (далее - ГУ УПФ в Ленинском округе г. Мурманска) о зачислении периода работы в трудовой стаж на получение пенсии. В обоснование иска указал, что в сентябре 2009 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. В Пенсионном фонде ему порекомендовали представить справки, подтверждающие период его работы в совместном Советско-Шведском предприятии «***» с 10 августа 1992 года по 28 февраля 1994 года, т.к. в трудовой книжке в записи о переводе отсутствовала печать предприятия. Документ своевременно представлен не был, поскольку предприятие прекратило свою деятельность, а сведения о нем в архивах отсутствовали. Пенсия была назначена без учета указанного стажа, однако это нарушает его права, поскольку в указанный период он действительно работал в совместном предприятии «***» в должности *** и в 1994 году был уволен по переводу в АОЗТ «***» города Мурманска. Изначально он просто не обратил внимание на отсутствие печати в трудовой книжке, при оформлении на новую работу на это никто не обратил внимания. Решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку архивы не сохранились. Просил суд обязать ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска включить период его работы с 10 августа 1992 года по 28 февраля 1994 года в совместном Советско-Шведском предприятии «***» в должности *** в стаж работы, предоставляющей ему право на пересмотр досрочной пенсии по старости. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Пояснил суду, что фактически при переводе из совместного предприятия «***» в АОЗТ «***» он трудовую книжку у работодателя не получал, у него сложилось такое впечатление, что просто произошла реорганизация или изменения наименования, поскольку после перевода фактически не изменилось ни место работы, ни руководители. Он получил трудовую книжку, и не обратил внимания на отсутствие печати. В 2009 году он принял решение оформлять пенсию без учета данного стажа и написал соответствующее заявление. Но поскольку в указанный в исковом заявлении период он действительно трудился, то полагает, что данный период должен учитываться при определении стажа дающего права на получение пенсии и как следствие при расчете ее размера. Просил суд: обязать ответчика включить период его работы с 10 августа 1992 года по 28 февраля 1994 года в стаж работы дающей право на получение пенсии, что будет являться основанием для перерасчета пенсии. Представитель ответчика Обрядин В.И. с иском не согласился. Представил суду письменный отзыв и поддержал, изложенные в нем доводы. Полагал, что решение ГУ УПФ в Ленинском округе г. Мурманска о назначении истцу пенсии без учета оспариваемого трудового стажа основано на законе. Поскольку запись об увольнении из совместного предприятия «***» не была заверена печатью и подписью должностного лица указанного предприятия, не были представлены и иные документы, подтверждающие, то обстоятельство, что истец работал в данном предприятии в течение указанного в трудовой книжке периода (до перевода). Потапов М.В. выразил свое согласие на оформление пенсии без включения в стаж периода 10 августа 1992 года по 28 февраля 1994 года. Просил суд отказать в удовлетворении иска. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского и пенсионного дела, приходит к следующему. В силу ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Судом установлено, что 17 сентября 2009 года Потапов М.В., родившийся *** года, обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска. При рассмотрении документов, было выявлено, что при составлении записи №15 от 28 февраля 1994 года об увольнении в связи с переводом в АОЗТ «***» по согласованию между руководителями п.5 ст. 29 КЗОТ РСФСР, не была проставлена печать предприятия и подпись должностного лица организации. Согласно Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 № 225, все записи о выполняемой работе, переводе на другую работу, увольнении вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя, а при увольнении должны быть заверены подписью руководителя предприятия (организации) и печатью. Потапову М.В. было предложено предоставить в Пенсионный фонд справку о работе в совместном Советско-Шведском предприятии «***». В установленный законом трехмесячный срок, документы, подтверждающие спорный стаж истцом представлены не были. Решением комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан №64 от 25 декабря 2009 года истцу была установлена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 п.1 пп. 6 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», без учета стажа с 10 августа 1992 года по 28 февраля 1994 года. Указанное решение истцом, в установленном законом порядке оспорено не было. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела. Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 31 января 2000 года. В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Согласно п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (действовавшего на момент спорных правоотношений), утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы. Пунктом 2.2 данных правил установлено, что при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя. В соответствии с п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» утвержденных Постановлением Правительства РФ №555 от 24 июля 2002 года, действующих в период назначения пенсии, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Согласно п. 29 указанных правил при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе, и невозможность их получения. Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии. Таким образом, законом, наряду с такими способами доказывания как предоставление документов, подтверждающих стаж работы, предусмотрена возможность подтверждения указанного стажа свидетельскими показаниями. Из представленной истцом копии трудовой книжки усматривается, что 10 августа 1992 года на основании приказа № 39 истец был принят на работу в совместное Советско-Шведское предприятие «***» в должности *** в трудовой книжке проставлены штамп предприятия и печать (запись №14). Из записи № 15 следует, что 28 февраля 1994 года в соответствии с приказом №18 Потапов М.В. уволен из данного предприятия в связи с переводом в ООО «***». Согласно записи № 16 истец принят на работу в АОЗТ «***» 01 марта 1994 года. Свидетель Н.В.А. пояснил суду, что устроился в совместное Советско-Шведское предприятии «***» летом 1993 года на должность автослесаря. Предприятие занималось перегоном автомобилей из-за границы, их ремонтом и продажей и фактически располагалось в Кольском районе недалеко от аэропорта «***». Всего работников было 9 человек и руководство с бухгалтерией. На момент его трудоустройства Потапов М.В. уже работал ***. Сначала все было хорошо, но в конце февраля 1994 года всем работникам предложили перевестись в АОЗТ «***». Фактически в работе ничего не изменилось, тоже место работы, те же работники, те же руководители. После разговора с истцом он внимательно изучил свою трудовую книжку и обнаружил, что при оформлении записи об увольнении совместного предприятия «***» не была проставлена печать предприятия и подпись должностного лица. Свидетель Ч.Н.В. пояснил суду, что работал в совместном предприятии «***» с апреля 1992 года, чуть позже на работу в данное предприятие устроился Потапов М.В.. Предприятие занималось перегоном автомобилей из-за границы, их ремонтом, продажей, имелась АЗС и фактически располагалось в Кольском районе недалеко от аэропорта «***». Работников было немного, не считая руководящего персонала и бухгалтерии, человек 9-10. В конце февраля 1994 года всем работникам предложили перевестись в АОЗТ «***». Фактически в работе ничего не изменилось, только поменялось название, даже руководители остались прежними. После разговора с истцом он внимательно изучил свою трудовую книжку и обнаружил, что при оформлении записи об увольнении совместного предприятия «***» не была проставлена печать предприятия и подпись должностного лица. Показания свидетелей согласуются между собой, пояснениями истца и с другими материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, лично не заинтересованы в исходе дела. Свидетелями представлены суду копии трудовых книжек, подтверждающие факт их работы в совместном Советско-Шведском предприятии «***» и АОЗТ «***». В данном случае, поскольку спорный период имел место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и представлены доказательства, подтверждающие отсутствие возможности получения соответствующих документов, по независящим от работника причинам, суд полагает возможным принять показания свидетелей в качестве доказательств по данному делу. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Потапова М.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о зачислении периода работы в трудовой стаж, дающий право на начисление пенсии, - удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска включить период работы Потапова М.В. с 10 августа 1992 года по 28 февраля 1994 года в совместном Советско - Шведском предприятии «***», в должности ***, в стаж работы, дающей право на назначение пенсии. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: М.В. Хмель Решение вступило в законную силу 20.04.2012