Дело № 2-451/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2012 года г. Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи А.В. Маренковой при секретаре Л.П. Бисеровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Наш дом» к Нестеренко А.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: ООО Управляющая компания «Наш дом» обратилось в суд с иском к Нестеренко А.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. ООО Управляющая компания «Наш дом» является управляющей организацией и осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг многоквартирного дома по указанному адресу. Однако Нестеренко А.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01 октября 2009 года по 30 ноября 2011 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей. Просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля и судебные расходы в размере *** рубль. 13 февраля 2012 года в адрес суда поступило уточненное исковое заявление, истец просит взыскать с Нестеренко А.И. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2010 года по 31 января 2012 года в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля и судебные расходы в размере *** рубль. Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Нестеренко А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений не представила. Представители третьих лиц ООО «ЕРЦ-Биллинг», МУП «МРИВЦ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили. В соответствии со статьей 3 Закона № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Судом установлено, что ответчик зарегистрирована в квартире № *** дома № *** по пр. *** в г. Мурманске, по данному адресу ей направлялась судебная повестка, однако она не получила её в соответствующем почтовом отделении. Судом предприняты меры по извещению Нестеренко А.И., поэтому она считается надлежащим образом извещенной. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ответчик зарегистрирована в принадлежащем ей с мая 2010 года на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: ***, совместно с ней зарегистрированы несовершеннолетние Н.А.В., *** года рождения, и Н.В.В., *** года рождения. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно представленным договорам управления многоквартирным домом с 01 октября 2009 года ООО Управляющая компания «Наш дом» осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № *** по пр. *** в г. Мурманске, обеспечивает предоставление коммунальных услуг и осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п. 2.1 договоров управления управляющая организация обязуется предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг; предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу п. 2.3.3 договора от 01.10.2009 и п. 4.1.1 договора от 01.10.2010 собственники обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои обязательства по содержанию жилого помещения ответчик не выполняет, в связи с чем за период с 01 июня 2010 года по 31 января 2012 года образовалась задолженность в размере *** рублей, что подтверждается представленным расчетом. Размер задолженности подтвержден истцом документально, доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг за отраженный в иске период суду не представлено, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом. Таким образом, подтверждено, что ответчик свои обязательства по содержанию жилья в полном объеме не исполняет, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере *** рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Относительно требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд ООО Управляющая компания «Наш дом» уплатило государственную пошлину в размере *** рубля. Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Кроме того, с целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направлял в адрес ответчика предупреждение о необходимости погашения суммы задолженности. Стоимость почтовых расходов составила *** рубль, подтверждена документально, ответчиком не оспорена, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО Управляющая компания «Наш дом» к Нестеренко А.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить. Взыскать с Нестеренко А.И. в пользу ООО Управляющая компания «Наш дом» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2010 года по 31 января 2012 года в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рубль, всего - *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись А.В. Маренкова Решение вступило в законную силу 20.04.2012