Дело № 2-872/2012 г. Решение Именем Российской Федерации 27 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Мурманска В составе: Председательствующего судьи: Л.Г.Пасечной, С участием прокурора: М.С. Бойцова, При секретаре: А.В. Ивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска в интересах Баранова В.Н. к ОАО «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» о взыскании заработной платы, Установил: Прокурор Ленинского административного округа г. Мурманска обратился в суд с иском к ОАО « Мурманский судоремонтный завод Морского флота» в интересах Баранова В.Н. о взыскании заработной платы. В судебном заседании представитель прокуратуры отказался от иска в части взыскания заработной платы, ссылаясь на то, что комиссия по трудовым спорам выдала удостоверение об удовлетворении требований Баранова В.Н. о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате. Судом отказ от иска в этой части принят и постановлено определение о прекращении дела производством о взыскании заработной платы. Представитель прокуратуры просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, в размере *** рубля. Баранов В.Н. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика в суд не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, в письменных возражениях просит суд учесть, что завод признан банкротом. Суд, выслушав представителя прокуратуры, обсудив материалы дела, считает, что требования прокуратуры о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Коллективным ОАО «МСРЗ МФ» установлено, что заработная плата перечисляется на счет работника в банке и выплачивается 2 раза в месяц 26 за первую половину месяца и 11 окончательный расчет. В случае задержки выплачивается денежная компенсация по ст. 236 Трудового кодекса РФ. С учетом выходных дней заработная плата за январь 2012 года подлежала перечислению на счет работника до 11 февраля 2012 года включительно. Факт задержки выплаты заработной платы за январь 2012 года нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, следовательно, с ответчика в пользу Баранова В.Н. подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ. Ставка рефинансирования с 26 декабря 2011 года составляет 8%, количество дней просрочки - 26, сумма задолженности *** рублей. С ответчика в пользу работника подлежит взысканию: *** рубля. Относительно доводов ответчика, что требования истца о взыскании заработной платы подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суд приходит к следующему. Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 383 ТК РФ). Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ). К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции. Исковые требования прокурора вытекают из трудовых правоотношений, а, следовательно, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Из представленных суду документов следует, что 01 марта 2012 года Баранов В.Н. обратился к прокурору Ленинского округа города Мурманска с заявлением о защите его трудовых прав в судебном порядке. Таким образом, заявление подано прокурором в пределах предоставленных ему законом полномочий. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. С ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прокурора Ленинского административного округа города Мурманска, действующего в интересах Баранова В.Н., к Открытому акционерному обществу «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, - удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» в пользу Баранова В.Н. *** рубля. Взыскать с Открытого акционерного общества «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок. Судья Л.Г. Пасечная. Решение вступило в законную силу 28.04.2012