Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года Ленинский райсуд г.Мурманска в составе: председательствующего судьи Матей Т.П. при секретаре Бисеровой Л.П., с участием: истца Железнякова М.Л., ответчика Привалова (Фоломкина) С.А., представителя ответчика адвоката Притчина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железнякова М.Л. к Фоломкину С.А. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Железняков М.Л. обратился в суд с иском к Фоломкину С.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ***года Железняков М.Л. и Фоломкин С.А. заключили договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере*** на срок до ***года, однако деньги до настоящего времени так и не возвращены. Просит взыскать сумму долга в размере***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме***, а также расходы по госпошлине в сумме***. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что денежные средства были переданы ответчику в конце ***года, перед отъездом в отпуск ***года Железняков М.Л. предложил написать Фоломкину С.А. расписку на указанную сумму, что тот и сделал, однако, долг до настоящего времени так и не возвратил. Ответчик представил письменные возражения, в которых иск не признал на том основании, что денег по расписке от ***года в сумме*** от истца он не получал. Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали на том основании, что расписка, составленная Фоломкиным С.А. ***года, - безденежная. Ответчик также пояснил, что расписка была написана под угрозами истца. Выслушав истца, ответчика и его представителя, свидетелей В., М., исследовав материалы дела, материал отказа***, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Фоломкин С.А. изменил фамилию на «Привалов». Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о перемени имени*** и не оспаривается ответчиком. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, а в соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не менее, чем в десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. В подтверждение заключения договора займа в сумме*** истцом представлен подлинник расписки от ***года. Из текста расписки следует, что Фоломкин С.А. взял*** у Железнякова М.Л., обязуется вернуть до ***года. Подлинность расписки и своей подписи ответчик не оспаривает. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Расписка составлена Фоломкиным С.А. от своего имени и не содержит указаний на составление ее от имени иных лиц. Анализ текста расписки в совокупности с фактическими обстоятельствами дела позволяют суду сделать вывод о том, что договор займа заключен сторонами как физическими лицами в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ. В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги им от займодавца не получены. Однако если договор займа должен быть совершен в простой письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Ответчик оспаривает договор займа по безденежности, однако письменных доказательств того, что им денежные средства в сумме*** от займодавца не получены либо долг возвращен, Привалов С.А. (Фоломкин) в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил. При таких обстоятельствах, по мнению суда, нельзя считать договор займа, заключенный сторонами ***года, безденежным. Данные о том, что договор займа заключен ответчиком под принуждением, отсутствуют, доказательства обратного ответчиком суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены. Свидетель М. пояснил суду, что дружит с ответчиком с ***года, со слов Привалова С.А. (Фоломкина) ему в ***году стало известно о том, что Железняков М.Л. собирается продать свою квартиру и дать деньги в долг. Осенью ***года Привалов С.А. (Фоломкин) сообщил ему об угрозах со стороны Железнякова М.Л. при написании расписки от ***года. Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОМ №*** УВД по г.Мурманску от ***года в возбуждении уголовного дела в отношении Железнякова М.Л. по факту совершения им в отношении Привалова С.А. (Фоломкина) противоправных действий, предусмотренных*** отказано в связи с отсутствием состава преступления. Обращает на себя то обстоятельство, что ответчик обратился в компетентные органы по поводу угроз со стороны Железнякова М.Л. при написании ***года расписки только ***года, после обращения истца с настоящим иском в суд. С учетом всех обстоятельств дела основания считать, что договор займа от ***года заключен под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны истца, или стечения тяжелых обстоятельств, отсутствуют. Иные доводы ответчика и его представителя с учетом положений ст.812 ГК РФ также не могут служить основанием к отказу в иске полностью или в части. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что деньги в сумме*** ответчику переданы, не возвращены и, поэтому, сумма долга должна быть взыскана в указанном размере. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, не исполнившим обязательство, такие доказательства ответчиком суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ также не представлены. В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме***, согласно представленного истцом расчета, правильность составления которого, исходя из размера из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, ответчиком не оспаривается. Всего, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме***, всего***. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме***, уплата истцом госпошлины в указанном размере материалами дела подтверждается. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Привалова С.А. в пользу Железнякова М.Л. сумму долга в размере***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме***, всего***, а также расходы по госпошлине в сумме***. Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Ленинский райсуд г.Мурманска в десятидневный срок со дня изготовления полного текста. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления были исчерпаны до дня его вступления в законную силу. Судья Матей Т.П. Решение суда вступило в законную силу 20 июля 2011 года.