Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2012 года № 2- 214/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2012 года г. Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Лобановой О.Р. при секретаре Гунченко В.Ю. с участием истца Полянской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жанр» о взыскании задолженности по заработной плате, выплат при увольнении, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил: Полянская Ю.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жанр» о взыскании задолженности по заработной плате, выплат при увольнении, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ответчиком состояла в трудовых отношениях с 16 сентября 2011 года по 19 ноября 2011 года в должности ***. Ответчик своей обязанности по выплате заработной платы и причитающихся истцу при увольнении сумм не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск всего на сумму *** рублей. Просила суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. В судебном заседании истец уточнила исковые требования, представила уточненный расчет, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей, денежную компенсацию за задержку выплат согласно ст. 236 ТК РФ *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей. Пояснила, что за весь период работы у ответчика последний не выплачивал заработную плату, постоянно обещал её погасить, однако требования о выплате причитающихся сумм игнорировал. Указала, что до настоящего времени ответчик, не принял мер к погашению задолженности. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором. Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностной оклад), доплат и надбавок компенсационного характера,… коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в том числе условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Установлено, что стороны в период с 16 сентября 2011 года по 19 ноября 2011года состояли в трудовых отношениях. Истец была уволена по собственному желанию 19 ноября 2011 года. Ответчик не исполнил своей обязанности по выплате истцу заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года, компенсации за неиспользованный отпуск. При этом задолженность по заработной плате составила *** рублей (с учетом НДФЛ), компенсации за неиспользованный отпуск *** рублей. Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, в соответствии с которым размер задолженности составил *** рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, произведен истцом в соответствии с требованиями закона, однако при расчете компенсации за неиспользованный отпуск истцом произведен расчет без учета НДФЛ - 13%, в связи с чем судом произведен самостоятельно расчет компенсации за неиспользованный отпуск, которая с учетом НДФЛ 13 % составляет *** рубля. Вместе с тем, указанная сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратного, не представлено. При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск всего в размере *** рубль. Допрошенные в судебном заседании свидетели Л.М.Ю., С.А.Б., Б.С.В. суду пояснили, что ответчиком постоянно задерживалась заработная плата, на неоднократные требования о погашении задолженности ответчиком мер не принято, в связи с чем работники общества увольнялись и вынуждены были взыскивать заработную плату через судебные органы. У суда нет оснований не доверять свидетелям, их пояснения последовательны согласуются между собой, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что сроки выплаты заработной платы работодателем работнику были нарушены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация). Представленный истцом расчет процентов проверен, однако не может быть принят судом в связи с неверным применением исчисления периода задержки выплат и неверным указанием размера ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет процентов выполняется судом. Из пояснений истца следует, что при производстве расчета процентов применялась ставка рефинансирования 8%, тогда как ставка рефинансирования в период с 03 мая 2011 года по 25 декабря 2011 года действовала 8,25%; в период с 26 декабря 2011 года по день рассмотрения дела в суде 20 февраля 2012 года 8%, которые и подлежат применению при производстве расчета. В соответствии с п. 5.2. трудового договора заработная плата истцу должна быть выплачена 25 числа первая половина за текущий месяц, 10-го числа вторая половина за предыдущий месяц. Так заработная плата истцу должна была быть выплачена 10 октября 2011 года, до настоящего времени не выплачена, проценты по заработной плате составляют с 11 октября 2011 года по 25 декабря 2011 года - задержка 76 дней, ставка рефинансирования 8,25% - *** х 8,25% / 300 х 76 = *** рублей; с 26 декабря 2011 года по 20 февраля 2012 года - 57 дней задержки, ставка рефинансировании 8% - *** х 8% / 300 х 57=*** рублей. Всего проценты по заработной плате составили *** рубля. Компенсация за неиспользованный отпуск должна была быть выплачена истцу в день увольнения 19 ноября 2011 года, не выплачена до настоящего времени период задержки с 20 ноября 2011 года по 20 февраля 2012 года составляет 93 дня проценты за период с 20 ноября 2011 года по 25 декабря 2011 года ставка рефинансирования 8,25% - *** х 8,25% / 300 х 93=*** рубль; за период с 26 декабря 2011 года по 20 февраля 2012 года, ставка рефинансирования ЦБ РФ 8% 57 дней задержки -*** х 8% / 300 х 57=*** рубля. Всего проценты по компенсации за неиспользованный отпуск составили *** рублей. Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ составили *** рублей. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст.ст. 233, 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику виновными неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. При возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, который она связывает с нравственными страданиями по поводу не выплаты заработной платы ответчиком, возложенных на него в силу Трудового Кодекса РФ, обращением в инспекцию труда, в правоохранительные органы, а затем в судебные органы. Суд находит убедительными доводы истца о перенесении нравственных переживаний в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, факт причинения морального вреда в данном случае не нуждается в доказывании, поскольку человек, лишенный возможности получать заработанные им денежные средства и удовлетворять насущные потребности своей семьи и себя лично, испытывает как минимум нравственные страдания, а потому полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации причиненного незаконными действиями работодателя морального вреда в денежном выражении, принимая во внимание положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, однако сумму, требуемую истцом, находит завышенной. Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, при определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных Полянской Ю.В. нравственных страданий, степень вины ответчика и обстоятельства при которых истцу был причинен вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца *** рублей. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты. Согласно пп.1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующем размере: при цене иска до 20 000 рублей - 4 % цены иска, но не менее 400 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 руб. В связи с этим, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск за требования:- имущественного характера *** рублей; неимущественного характера (компенсации морального вреда) - рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233ГПК РФ суд, решил: Исковые требования Полянской Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жанр» о взыскании задолженности по заработной плате, выплат при увольнении, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жанр» в пользу Полянской Ю.В. заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рубль, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись О.Р. Лобанова Решение вступило в законную силу 28.04.2012