Дело № 2-545/12 Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2012 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Лобановой О.Р., при секретаре Байковой А.А., с участием помощника прокурора Степанчук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа города Мурманска в интересах Захаркиной М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное предприятие САРС» об устранении нарушений трудового законодательства, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского административного округа города Мурманска обратился в суд с иском в интересах Захаркиной М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное предприятие САРС» (далее по тексту ООО «УПП САРС») об устранении нарушений трудового законодательства. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой округа проверки исполнения трудового законодательства ООО «УПП САРС» установлено, что Захаркина М.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «УПП САРС», однако работодатель не выполняет своей обязанности по выплате Захаркиной М.В. заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность за период с октября по декабрь 2011 года в общей сумме *** рубля. Просил взыскать с ответчика в пользу Захаркиной М.В. задолженность по заработной плате в указанной сумме, а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме *** рублей, а всего *** рублей. В судебном заседании помощник прокурора Степанчук Н.А. поддержала заявленные прокурором требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Захаркина М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик ООО «УПП САРС» обязуется в срок до 01 июля 2012 года выплатить Захаркиной М.В. задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года с учетом процентов за несвоевременную выплату в общей сумме *** рублей, а Захаркина М.В. отказывается от заявленных требований и обязуется принять указанную сумму задолженности в размере *** рублей в указанный выше срок, просила суд принять данное заявление и утвердить мировое соглашение. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об утверждении мирового соглашения на вышеперечисленных условиях. Определением суда от 01 марта 2012 года в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения оказано. В соответствии со п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 15 Трудового Кодекса РФ работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором. В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации работник по трудовому договору обязан выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности, а работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату работнику. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что истец работает в ООО «УПП САРС» с 09 июня 2010 года в должности *** на 0,5 ставки. В соответствии с п. 1.5 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «УПП САРС» от 01.05.2010 и п. 6.1.7 Правил внутреннего трудового распорядка от 28.11.2011 выплата заработной платы на предприятии производится два раза в месяц - 5 и 20 числа. Как следует из справки ответчика, за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере *** рубля, что ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела. Указанные факты в судебном заседании не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто. Размер взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривается, доказательства того, что указанная сумма ответчиком в пользу истца на момент рассмотрения дела выплачена, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены, поэтому суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца. В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В судебном заседании установлено, что сроки выплаты заработной платы истцу были нарушены, задолженность работодателя перед работником не выплачена в установленные сроки, в связи, с чем на указанную сумму подлежат начислению проценты, в связи с задержкой их выплаты. Для определения суммы процентов, подлежащей взысканию, суд принимает представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен и выполнен в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Из представленного истцом расчета следует, что с ответчика подлежат взысканию проценты по статье 236 ТК РФ в сумме *** рублей. Данный расчет соответствует требованиям законодательства, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу что права истца на своевременное получение заработной платы были нарушены, она своевременно не получила того, на что вправе была рассчитывать по закону. Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы и процентов (компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку сумма задолженности по начисленной заработной плате указана без учета налога на доходы физических лиц (13%), то при ее взыскании суд полагает необходимым указать о взыскании данной суммы заработной платы с учетом НДФЛ. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное предприятие САРС» (ОГРН ***) в пользу Захаркиной М.В. задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года в размере *** рубля (сумма без учета НДФЛ), проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере *** рублей, а всего *** рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное предприятие САРС» (ОГРН ***) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 400 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись О.Р. Лобанова Решение вступило в законную силу 21.04.2012