Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2012 года Дело № 2-275/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 марта 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Бохолдиной Е.Г. при секретаре Савельевой А.А. с участием: представителя истца Меренцова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Граховской О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил: Закрытое акционерное общество «Севжилсервис» обратилось в суд с иском к Граховской О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: ***.С 01 июня 2008 года и по настоящее время истец, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** корпус *** по улице *** в городе Мурманске, является управляющей организацией, с которой заключен соответствующий договор на управление указанным многоквартирным домом, осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также электроэнергии, ответчикисполняет ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года составила *** рубля, за период с 01 января 2010 года по 30 ноября 2011 года - *** рублей; а также задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 сентября 2009 года по 30 ноября 2011 года составила *** рублей. Просило взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины - *** рублей. Представитель ЗАО «Севжилсервис» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Граховская О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, от получения судебной повестки на руки отказалась, о чем составлен соответствующий акт. Ранее в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями в полном объеме. Подтвердила, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме *** корпус *** по улице *** в городе Мурманске, однако договор с истцом не заключала, а, следовательно, оплачивать услуги управляющей организации не должна. Кроме того указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с неё задолженности за 2008 год. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Зная о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла. В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Относительно заявления ответчика Граховской О.В. о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Истцом заявлены, в том числе требования о взыскании с ответчика задолженности по услуге содержание и ремонт за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года в размере *** рубля. Учитывая, что плата за жилье и коммунальные платежи вносится до 10 числа месяца следующего за истекшим, то право требовать с ответчика взыскания задолженности за июнь 2008 года возникло с 10 июля 2008 года, за июль 2008 года - с 10 августа 2008 года, за сентябрь 2008 года - с 10 октября 2008 года, за октябрь 2008 года - с 10 ноября 2008 года, а за ноябрь 2008 года - с 10 декабря 2008 года, за декабрь 2008 года - с 10 января 2009 года. Таким образом, установленный трехгодичный срок исковой давности истек 11 января 2012 года. Исковое заявление подано в суд 12 января 2012 года, то есть с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по услуге содержание и ремонт за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2008 года. В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку ответчик заявил о пропуске срока исковой давности истцом по взысканию задолженности по услуге содержание и ремонт за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2008 года до вынесения судом решения, а восстановление срока исковой давности для юридических лиц статьёй 205 Гражданского кодекса РФ не допускается, суд находит исковые требования в части взыскания вышеуказанной задолженности не подлежащими удовлетворению. Таким образом, в удовлетворении требований ЗАО «Севжилсервис» о взыскании с Граховской О.В. задолженности по оплате услуги содержание и ремонт за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2008 года за каждый из месяцев надлежит отказать. Учитывая, что сумма задолженности за весь период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года составила *** рубля, в том числе за период с 01 июня 2008 года по май 2009 года - *** рублей, за период с 01 июня 2009 года по 31 декабря 2009 года - *** рублей, перерасчет составил *** рублей, то с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года в размере *** рубля, поскольку сумма произведенного перерасчета погашает всю сумму задолженности за период, по которому применен срок исковой давности. Относительно исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности за период с 01 января 2010 года по 30 ноября 2011 года, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу ст.30, 153 Жилищного Кодекса РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи, с момента возникновения у него права собственности. Частями 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Судом установлено, что 01 июня 2008 года между собственниками квартир в многоквартирном доме № *** корпус *** по улице *** в городе Мурманске и ОАО «Севжилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом, по которому истец, являясь управляющей компанией, с 01 июня 2008 года принимает полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников, срок действия договора - 5 лет. Данный договор не прекращен и не расторгнут, в судебном порядке не оспорен, статус жилого помещения, в котором проживают ответчики, и собственником которого они являются не изменялся, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с пунктом 3.1.2.2 вышеуказанного договора управляющая компания обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику жилых помещений и пользующимся его помещениями лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление (теплоснабжение). Согласно п. 3.1.14 и п. 3.2.6 договора ОАО «Севжилсервис» обязано производить начисление платежей и в случае образования задолженности по оплате услуг в рамках договора, вправе взыскивать её в установленном порядке с собственника жилых помещений или иных лиц. Из представленного суду агентского договора № 03-08, заключенного 16 июня 2008 года между ОАО «Севжилсервис» и МУП «МРИВЦ», последнее взяло на себя обязательства совершать от имени ОАО «Севжилсервис», в том числе начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, обработку данных и распределение поступивших платежей, ежемесячное формирование платежных документов. 22 января 2010 года между сторонами указанного агентского договора было достигнуто соглашение о расторжении договора от 16 июня 2008 года. Сведения о начисленных суммах, льготах, поступивших платежах, пенях по лицевым счетам граждан были переданы в ОАО «Севжилсервис» по актам передачи от 28 января 2010 года и 05 февраля 2010 года. 26 октября 2009 года ОАО «Севжилсервис» заключило агентский договор № 03-А с ОАО «Единый расчетный центр». Согласно указанному договору ОАО «Единый расчетный центр» принял на себя обязательства по формированию, ведению и корректировке лицевых счетов плательщиков, начислению платы за жилое помещение, обработку, ведение и корректировку данных о поступивших платежах. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № *** от 09 декабря 2010 года Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы истца в части смены типа общества с Открытого акционерного общества «Севжилсервис» на Закрытое акционерное общество «Севжилсервис», при этом ИНН ***, ОГРН *** прежние. Из представленной выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *** от 28 декабря 2011 года следует, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, является Граховская О.В. Факт принадлежности жилого помещения, ответчиком не оспаривался. Ответчик является собственником квартиры и свои обязательства по содержанию жилья в полном объеме не исполняет: не вносит плату за жилье, в связи с чем, согласно представленному расчету за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года образовалась задолженность в размере *** рубля, а за период с 01 января 2010 года по 30 ноября 2011 года - задолженность в размере *** рублей, общая сумма задолженности составляет *** рублей. Кроме того, из представленных суду договоров электроснабжения № 2900 от 17 июля 2009 года и № 2900 от 01 апреля 2010 года следует, что ОАО «Севжилсервис» как управляющая компания, заключал договоры на поставку электрической энергии и оказание соответствующих услуг с поставщиками ООО «КРЭС», а затем ОАО «Кольская энергосбытовая компания». При этом право управляющей организации взыскивать с потребителей образовавшуюся задолженность предусмотрено абзацем 2 пункта 7.4 указанных договоров. Согласно представленному суду расчету за ответчиками за период с 01 сентября 2009 года по 30 ноября 2011 года по оплате электроэнергии числится задолженность в размере *** рублей. Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона и договоров возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, потребленную электроэнергию в спорные периоды ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем, задолженность по оплате жилья, а также потребленной электроэнергии подлежит взысканию с неё в полном объёме. Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязанностей по проведению ремонта и содержанию многоквартирного дома, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не порождают право не исполнять возложенные на собственника жилого помещения жилищным законодательством обязанности. Кроме того, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства не представлено. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 5532 от 29 декабря 2012 года при подаче указанного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. руководствуясь ст.ст. 193-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» удовлетворить частично. Взыскать с Граховской О.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2009 года по 30 ноября 2011 года в размере *** рублей, задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 сентября 2009 года по 30 ноября 2011 года в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины - *** рублей, а всего - *** рублей. В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Граховской О.В. о взыскании задолженности по оплате услуги содержание и ремонт за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2008 года - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Г. Бохолдина Решение вступило в законную силу 03.05.2012