2-0583-2012 о взыскании транспортного налога, налога на имущество и пени



Дело № 2-583/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи А.В. Маренковой

при секретаре Л.П. Бисеровой

с участием представителя истца А.Г. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Дейбуку Э.В. о взыскании транспортного налога, налога на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску обратилась в суд с иском к Дейбуку Э.В. о взыскании транспортного налога, налога на имущество и пени. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ и ст. 1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» является плательщиком транспортного налога. На основании сведений о наличии транспортных средств, представленных Государственной инспекцией безопасности дорожного движения УМВД России по Мурманской области, был исчислен транспортный налог. Кроме того, он является собственником нескольких квартир, расположенных в г. Мурманске. На основании сведений о наличии недвижимого имущества, представленных Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области и ГУПТИ МО, был исчислен налог на имущество. В адрес налогоплательщика направлено соответствующее уведомление о подлежащей уплате суме транспортного налога и налога на имущество, однако в установленный законом срок налогоплательщик добровольно свою обязанность не исполнил, в связи с чем на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени за несвоевременную уплату налога. В адрес Дейбука Э.В. было направлено требование об уплате налогов и пени, которое налогоплательщиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество за 2010 год с учетом доплаты за 2009 год в размере *** рублей, пени в размере *** рублей и задолженность по транспортному налогу за 2008-2010 года в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, всего – *** рублей.

Представитель ИФНС России по городу Мурманску Быкова А.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что до настоящего времени транспортный налог и налог на имущество ответчиком не оплачен. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дейбук Э.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: ***. Судебная повестка, направленная по месту регистрации, не получена Дейбуком Э.В. в соответствующем отделении связи, в связи с чем была возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты меры по извещению ответчика, поэтому он считается надлежащим образом извещенным.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, «мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона Мурманской области от 18.11.2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств: налогоплательщики - физические лица уплату налога производят не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что на основании сведений, предоставленных ГИБДД УВД по Мурманской области, 15 декабря 2008 года на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство ***, 2004 года выпуска, с мощностью двигателя *** л.с., 23 декабря 2008 года на его имя зарегистрировано транспортное средство ***, 2008 года выпуска, с мощностью двигателя *** л.с., снято с учета 25 мая 2011 года. Сумма транспортного налога за 2010 год, исчисленная истцом, составила *** рублей. Кроме того, за ответчиком числится задолженность по оплате транспортного налога за автомобиль *** за 2008 и 2009 год в размере *** рубля, так как оплата налога за указанные года была произведена не в полном объеме. Таким образом, общая сумма транспортного налога, подлежащая уплате, составляет *** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1 закона РФ № 2003-1 от 09 декабря 1991 года «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 3 данного закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

На основании ст. 5 указанного нормативного акта налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

Судом установлено, что на основании сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, полученных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО и ГУПТИ МО, Дейбук Э.В. с 07 февраля 2002 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, актуальная инвентаризационная стоимость которого составляет *** рублей; с 11 июля 2007 года – жилого помещения, расположенного по адресу: ***, актуальная инвентаризационная стоимость которого составляет *** рубля; с 22 апреля 2010 года – *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, актуальная инвентаризационная стоимость которого составляет *** рублей.

Решением совета депутатов города Мурманска от 08 ноября 2007 года № 42-501 «О налоге на имущество физических лиц в муниципальном образовании город Мурманск» установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида использования: при стоимости жилого помещения до 500000 рублей ставка налога равна 0,1 %, свыше 500000 рублей – 0,3%.

Сумма налога на имущество физических лиц за 2010 год с учетом доплаты за 2009 год составила *** рублей.

13 августа 2011 года Дейбуку Э.В. направлено налоговое уведомление № *** на уплату транспортного налога за 2008-2010 года и налога на имущество физических лиц за 2010 год с учетом доплаты за 2009 год. В установленный законом и указанный в уведомлении срок налог уплачен не был.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации 12 ноября 2011 года налогоплательщику направлено требование № *** об уплате налога, пени по состоянию на 12 ноября 2011 года, в котором предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени. К указанному в документе сроку деньги в бюджет не поступили.

Представленная выписка из лицевого счета свидетельствует об отсутствии поступления в бюджет денежных средств в счет уплаты ответчиком налога на имущество.

Представленный истцом расчет налога ответчиком не оспорен и принимается судом для определения подлежащих взысканию сумм налога.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Дейбук Э.В. свою обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании транспортного налога за 2008-2010 года в размере *** рублей и налога на имущество за 2010 год с учетом доплаты за 2009 год в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Сумма пени, начисленная ответчику, составила *** рублей – за неисполнение обязанности по уплате транспортного налога; *** рублей – за неисполнение обязанности по оплате налога на имущество физических лиц.

Представленный истцом расчет пени Дейбуком Э.В. не оспорен и принимается судом для определения подлежащих взысканию сумм пени.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Дейбуку Э.В. о взыскании транспортного налога, налога на имущество и пени – удовлетворить.

Взыскать с Дейбука Э.В., *** года рождения, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску задолженность по транспортному налогу за 2008-2010 года в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Взыскать с Дейбука Э.В., *** года рождения, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 год с учетом доплаты за 2009 год в сумме *** рублей, пени в сумме *** рублей, а всего *** рубля.

Взыскать с Дейбука Э.В., *** года рождения, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Маренкова

Решение вступило в законную силу 04.05.2012