Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2012 года. Дело № 2-663/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2012 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Маренковой А.В., при секретаре Бисеровой Л.П., представителем истца Кочетова В.Ф., представителя ответчика Жигалкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/2012 по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Больных Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк, гарант) обратилось в суд с иском к Больных Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что 30.06.2010 между Банком и ООО «***» заключен договор о предоставлении кредитной линии, согласно которому Банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию, лимит по которой составляет с 13.07.2010 по 29.07.2010 в размере *** рублей, с 30.07.2010 по 29.08.2010 - *** рублей, с 30.08.2010 по 29.04.2011 - *** рублей, с 30.04.2011 по 29.05.2011 - *** рублей, со сроком кредитной линии до 30.06.2011, датой прекращения предоставления траншей - 27.06.2011. Банком условия договора были выполнены, однако заемщиком условия договора не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользованием денежными средствами. В обеспечение договора о предоставлении кредитной линии 30.06.2010 между Банком и Больных Т.В. заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества - *** квартиры, этаж 1, общей площадью *** кв. м., кадастровый номер ***, находящейся по адресу: ***, согласно которому залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объёме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения. Решением Постоянно действующего Третейского суда от 21.04.2011 с ООО «***», ООО «***», Больных Т.В. в пользу банка в солидарном порядке взыскано *** рублей, обращено взыскание на предмет залога - товары в обороте по договору о залоге товаров в обороте № *** от 30.06.2010. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.08.2011 ОАО «БАНК УРАЛСИБ» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании с ООО «***», ООО «***», Больных Т.В. в пользу банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, обращено взыскание на предмет залога - товары в обороте по договору о залоге товаров в обороте, на предмет залога по договору о залоге движимого имущества. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился в Постоянно действующий Третейский суд при Открытом акционерном обществе «УРАЛСИБ» с иском к Больных Т.В. об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки, решением которого иск удовлетворен в полном объеме. Однако Ленинским районным судом г. Мурманска в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано. Согласно Заключению о переоценке имущества рыночная стоимость предмета залога - двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ***, составляет *** рублей. По состоянию на 30.01.2012 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору не погашена, в связи с этим просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от 30.06.2010 - *** квартиру, расположенную по адресу: ***, установив порядок продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере *** рублей. В судебном заседании представитель истца Кочетов В.Ф. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, возражал против предоставления ответчику отсрочки сроком на 1 год. Ответчик Больных Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя Жигалкина В.В., который в судебном заседании с исковыми требованиями ОАО «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на заложенное имущество - *** квартиру, расположенную по адресу: ***, согласился, в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просил отсрочить реализацию решения об обращении взыскания на заложенное имущество на один год, поскольку недвижимое имущество является единственным местом жительства ответчика Больных Т.В. Выслушав представителей ОАО «БАНК УРАЛСИБ», Больных Т.В., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статей 1 - 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу. Судом установлено, что 30 июня 2010 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «***» заключен договор о предоставлении кредитной линии № ***. Согласно пункту 2.1 договора банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных договором, и предоставляет транши, а заемщик обязуется возвратить Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору - ООО «***» ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от 30 июня 2010 года, где залогодателем является Больных Т.В., а предметом залога - объект недвижимого имущества - *** квартира, находящаяся по адресу: ***. Согласно пункту 1.1 договора залога (ипотеки) недвижимого имущества залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога кредитного договора. В соответствии с пунктом 2.2 договора предмет залога в целом оценивается сторонами в *** рублей. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк имеет право преимущественного удовлетворения требований их стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, обратив взыскание на заложенное имущество по решению суда, без обращения в суд. Реализация предмета залога производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном законом. Начальная продажная цена устанавливается в размере и в порядке, предусмотренном законом. Согласно пункту 5.2 договор сохраняет силу в полном первоначальном объеме до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Указанный договор о залоге недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра по Мурманской области 05 июля 2010 года. Материалами дела подтверждено, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства по договору о предоставлении кредитной линии исполнил надлежащим образом, однако ООО «***» в нарушении условий договора полученные денежные средства и проценты по договору в полном объеме не уплачивало. В пункте 14.3 договора о предоставлении кредитной линии № ***, в пункте 5.5 договора залога (ипотеки) недвижимого имущества имеется третейская оговорка, согласно которой возникающие между сторонами споры подлежат разрешению постоянно действующим Третейским судом при ОАО «БАНК УРАЛСИБ». Решением постоянно действующего Третейского суда при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от 28.04.2011 требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.07.2011 ОАО «БАНК УРАЛСИБ» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от 28.04.2011 о взыскании с ООО «***», ООО «***», Больных Т.В. в пользу Банка *** рублей, обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге движимого имущества от 30.06.2010, а также предмет залога - товары в обороте по договору о залоге товаров в обороте от 30.06.2010. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «***» ненадлежащим образом выполняло условия договора о предоставлении кредитной линии № *** о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Установлено, что ответчик Больных Т.В. является собственником *** квартиры, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенной по адресу: ***. Как усматривается из материалов дела, залоговая стоимость предмета ипотеки определена сторонами в *** рублей. Согласно заключению о переоценке имущества *** квартиры, находящейся по адресу: ***, составленному 07.02.2012 главным специалистом Дирекции оценки рисков и залогов по портфелю СЗРД УОРЗ Н.Д.В., итоговая рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет *** рублей. Данное заключение дано специалистом, имеющим право осуществлять оценочную деятельность на территории РФ в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности Российской Федерации», специалист имеет специальное образование в данной области, переоценка рыночной стоимости недвижимого имущества определена на день подачи искового заявления в суд. Ответчиком указанные обстоятельства, в том числе стоимость имущества, не оспорены. При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги - *** рублей. Препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьями 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено. В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога - *** квартиру, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, находящуюся по адресу: ***, подлежит удовлетворению, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. Закон об ипотеке, использует понятие «публичные торги» для определения особого порядка реализации заложенного имущества. Он характеризуется тем, что предметом продажи является имущество, на которое взыскание обращается по решению суда и реализация которого производится в рамках исполнительного производства. Из представленного суду договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки) следует, что обращение взыскания и реализация предмета ипотеки производится в порядке, предусмотренном законодательством. Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке суд считает возможным определить начальную продажную цену жилого помещения при его реализации - *** рублей. При рассмотрении требований ответчика отсрочить реализацию решения об обращении взыскания на заложенное имущество на один год, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. Установлено, что договор залога (ипотеки) недвижимого имущества заключался в обеспечение договора о предоставлении кредитной линии № ***, который заключен банком с юридическим лицом, кредитная линия открывалась для дальнейшего осуществления обществом предпринимательской деятельности. Ответчик Больных Т.В. при заключении договора являлся генеральным директором общества, а также индивидуальным предпринимателем. Документов, подтверждающих об отсутствии в собственности у ответчика иного недвижимого имущества, не представлено. При таких обстоятельствах в силу положений статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсрочка реализации решения об обращении взыскания на заложенное имущество ответчику предоставлена быть не может, в связи с чем требования ответчика об отсрочке реализации решения об обращении взыскания на заложенное имущество на один год удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, уплаченных истцом при подачи искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Больных Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Обратить взыскание на предмет залога - *** квартиру, этаж 1, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, находящуюся по адресу: ***, определив начальную продажную стоимость имущества в размере - *** рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Взыскать с Больных Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья подпись А.В. Маренкова Решение вступило в законную силу 20.04.2012