Дело № 2-643/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 марта 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Лобановой О.Р. при секретаре Малышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/12по иску Администрации города Мурманска к Мыкольникову В.В., Мыкольникову В.А., Мыкольниковой А.Г., Сумбар С.А., Сумбар Г.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил: Администрация города Мурманска обратиласьв суд с иском к Мыкольникову В.В., Мыкольникову В.А., Мыкольниковой А.Г., Сумбар С.А., Сумбар Г.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование требований указала, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ***, однако свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за подогрев воды и отопление за период с 01 сентября 2008 года по 31 декабря 2009 года в размере *** рублей. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, а также пени в сумме *** рубля. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики Мыкольников В.В., Мыкольников В.А., Мыкольникова А.Г., Сумбар С.А., Сумбар Г.О. в судебное заседание не явились, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись по месту их регистрации: ***, указанному в исковом заявлении, и подтвержденному справкой ГОУ «МФЦ МО». Судебные извещения ответчикам направлялись как простой, так и заказной корреспонденцией, однако, согласно отметке почтового отделения связи, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения; вместе с тем, письменные извещения с указанием места и времени рассмотрения дела и разъяснением процессуальных прав, направленные судом простой почтой, в адрес суда не возвратились. Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 15 февраля 2012 года ответчики были предупреждены о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия определения направлялась ответчикам по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что указанное определение ответчиками получено не было, у суда не имеется. Судом предприняты меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики уклонились от получения судебных повесток, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением. В соответствии с часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи. Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: ***, является Мыкольников В.В. Мыкольников В.А., Мыкольникова А.Г., Сумбар С.А., Сумбар Г.О. зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя, следовательно несут солидарную с нанимателем жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма в исковой период. В жилом помещении также зарегистрирована МА.В., *** года рождения, которая в исковой период являлась несовершеннолетней. Свои обязательства по содержанию жилого помещения ответчики выполняют ненадлежащим образом: не вносят оплату за коммунальные услуги, а именно за отопление и подогрев воды, в связи с чем за период с 01 сентября 2008 года по 31 декабря 2009 года образовалась задолженность в размере *** рублей. Размер задолженности ответчиками не оспорен, подтвержден материалами дела, в связи с чем принимается судом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, в период с 01 сентября 2008 года по 31 декабря 2009 года ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем образовавшаяся задолженность в сумме *** рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу Администрации города Мурманска в солидарном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Представленный истцом расчет пени за период с 01 сентября 2008 года по 31 декабря 2009 года в сумме *** рубля, соответствует требованиям законодательства и ответчиками не оспорен. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 333 ГК РФ, учитывая значительную сумму долга, которую необходимо уплачивать ответчикам, необходимость внесения текущих платежей за жилье и коммунальные услуги,а также то, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, до *** рублей. При этом суд принимает во внимание, что закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Администрации города Мурманска к Мыкольникову В.В., Мыкольникову В.А., Мыкольниковой А.Г., Сумбар С.А., Сумбар Г.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Мыкольникова В.В., Мыкольникова В.А., Мыкольниковой А.Г., Сумбар С.А., Сумбар Г.О. в пользу Администрации города Мурманска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за услугу отопление и подогрев воды за период с 01 сентября 2008 года по 31 декабря 2009 года в размере *** рублей, пени в сумме *** рублей, а всего - *** рублей. Взыскать с Мыкольникова В.В., Мыкольникова В.А., Мыкольниковой А.Г., Сумбар С.А., Сумбар Г.О. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей с каждого. Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись О.Р. Лобанова Решение вступило в законную силу 04.05.2012