Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2012 г. Дело № 2-790/12 г. Решение Именем Российской Федерации 28 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Мурманска В составе: Председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной, При секретаре: А.В. Ивановой, С участием представителя истца: О.Ю. Ишутиковой, С участием ответчика: О.В. Гринвальда, Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Гринвальду О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с иском к Гринвальду О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.03.2008 года ОАО «ТрансКредитБанк» (далее Банк, Кредитор) заключило с Гринвальдом О.В. (далее Ответчик, Заемщик) кредитный договор № *** на потребительские нужды. Согласно условий договора, Банк предоставляет заемщику кредит на *** рублей, под 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты не нее, а также уплатить комиссии Кредитора в соответствии с утвержденными тарифами. Истец предоставил Ответчику кредит в безналичном порядке путем разового начисления денежных средств 26.03.2008 года на счет заемщика № ***. Заемщик должен погашать основной долг и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами (равный ежемесячный платеж по кредиту, который включает в себя сумму начисленных процентов и сумму основного долга) в период с 05 по 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере *** рубля. Начиная с апреля 2009 года, должник условия договора нарушает, допускает просрочку платежей. Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля, расторгнуть договор и применить правила ст. 395 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и пояснил, что ответчик до рассмотрения дела в суде погасил часть задолженности по кредитному договору. Просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, из них: задолженность по основному долгу *** рублей, задолженность по процентам *** рубля, расходы по оплате государственной пошлине *** рублей. Кроме того представитель истца просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые в соответствии с договором по день фактического расторжения договора, взыскать проценты с суммы задолженности с даты фактического расторжения договора до момента ее полного погашения в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ответчик иск не признал и пояснил, что в 2008 году он состоял в трудовых отношениях с П.С.Б, который предложил ему оформить в банке кредит на развитие предприятия. Он (Гринвальд О.В.) оформил в ОАО «ТрансКредитБанк» кредит на *** рублей, половину из которых передал П.С.Б. С П.С.Б. у них состоялась договоренность, что кредит они будут погашать вместе, он по *** в месяц, а П. остальной месячный взнос. Однако с января 2009 года П.С.Б. перестал вносить платежи. Он (Гринвальд О.В.) свою долю платежей вносит ежемесячно, а потому считает, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Просит принять во внимание, что в отношении действий П.С.Б. проводится проверка правоохранительными органами и решается вопрос о возбуждении в отношении его уголовного дела. Суд, выслушав стороны, обсудив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Установлено, что 26.03.2008 года стороны заключили кредитный договор, на сумму *** рублей на потребительские нужды, под 17% годовых. Заемщик обязался производить возврат полученной суммы и выплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в период с 05 по 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере *** рубля. Пункт 5.1.12 договора предусматривает обязанность заемщика досрочно вернуть кредит в полном объеме, в первый день месяца, следующего за месяцем, в котором истекли 10 (десять) календарных дней, со дня третьей просрочки, в случае, если Заемщик нарушает обязательство по возврату основного долга и уплате процентов в сроки, установленные п. 3.1 Договора, 3 (Три) раза подряд, каждый более, чем на 10 (Десять) календарных дней, при условии что размер просроченной задолженности по кредиту превысит размер 2 (Двух) аннуитетных платежей, предусмотренных Договором. В соответствии со ст. 451 ГК РФ расторжение договора возможно при условии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенными условиями считаются обстоятельства, при которых дальнейшее исполнение договора повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Банк при заключении договора вправе был рассчитывать на добросовестное исполнение обязательств и получении прибыли в виде процентов за пользование денежными средствами. Установлено, что ответчик не погашает образовавшуюся задолженность, которая возникла с января 2009 года, направленное требование о погашении задолженности ответчиком оставлено без внимания. При таких обстоятельствах иск в части расторжения кредитного договора с заемщиком подлежит удовлетворению. Оспаривая требования Банка в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности ответчик ссылается на то обстоятельство, что он лично погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно, задолженность образовалась в виду недобросовестности П.С.Б., которому он передал часть денег, полученных в Банке по кредиту. Доводы ответчика в этой части не имеют правового значения для разрешения возникшего спора. П.С.Б. не является стороной кредитного договора № *** от 26.0.2008 года, заключенного Банком с Гринвальдом О.В. Получив в Банке кредит на потребительские нужды, заемщик вправе был распорядиться им по своему усмотрению. Однако ответственность по выполнению Условий кредитного договора в части возврата денежных сумм и уплате процентов Банку, лежит именно на Заемщике, в частности, по данному договору, на Гринвальде О.В. На день рассмотрения дела задолженность по кредитному договору составила *** рублей, из них: сумма долга *** рублей; сумма процентов за пользование кредитом *** рубля. Требования Банка в части расторжения Договора подлежат удовлетворению в силу ст. 451 ГК РФ. В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В данном случае днем расторжения договора будет считаться день вступления решения по данному делу в законную силу, а потому требования Банка о взыскании процентов начисленных в соответствии с договором по день фактического расторжения договора подлежат удовлетворению. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. С учетом положений приведенной выше статьи закона, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании процентов со дня фактического расторжения договора до момента полного погашения задолженности по кредитному договору. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ. пропорционально удовлетворенных требований. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд Решил: Исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» к Гринвальду О.В. удовлетворить. Взыскать с Гринвальда О.В. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору № *** от 26.03.2008 года в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Всего взыскать *** рублей. Расторгнуть кредитный договор № *** от 26.03.2008 года, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» с Гринвальдом О.В. Взыскать с Гринвальда О.В. в пользу «ТрансКредитБанк» проценты начисленные в соответствии с договором по день фактического расторжения договора. Взыскать с Гринвальда О.В. в пользу «ТрансКредитБанк» проценты с суммы задолженности с даты фактического расторжения договора до момента ее полного погашения в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Л.Г. Пасечная. Решение вступило в законную силу 03.05.2012