Дело № 2-553/12 Мотивированное решение изготовлено 29.03.2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2012 года г. Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Маренковой А.В., при секретаре Савельевой А.А., с участием ответчика Гафарова Р.Ш.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Гафарову Р.Ш.о., закрытому акционерному обществу «САК «Информстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Гафарову Р.Ш.о., закрытому акционерному обществу «САК «Информстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что 12 марта 2010 года на автодороге Вологда-Медвежьегорск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «***», принадлежащему М.В.В.. Указанное ДТП произошло по вине Гафарова Р.Ш.о. Размер ущерба составил *** рублей. Так как между истцом и М.В.В. был заключен договор страхования по риску «Автокаско», ООО «СК «Согласие» полностью возместило ему сумму причиненного ущерба, в связи с чем в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникло право требования к лицу, ответственному за убытки. Так как риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ЗАО «САК «Информстрах», 28 июня 2011 года истец направил претензию в данную страховую компанию с требованием возместить выплаченное страховое возмещение, однако выплата произведена не была. Также претензия с требованием о частичном возмещении ущерба в размере, превышающем лимит ответственности страховщика, была направлена в адрес Гафарова Р.Ш.о., однако ответа на нее не последовало. Просит взыскать с ЗАО «САК «Информстрах» *** рублей в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, *** рубля - пени за просрочку исполнения денежного обязательства; с Гафарова Р.Ш.о. - *** рублей в возмещение ущерба, превышающего лимит ответственности страховщика, а также с ответчиков - расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца ООО «СК «Согласие», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Гафаров Р.Ш.о. в судебном заседании согласился с обстоятельствами ДТП, изложенными в иске, однако пояснил, что в силу тяжелого материального положения не имеет возможности единовременно выплатить взыскиваемую сумму. Представитель ответчика ЗАО «САК «Информстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Судом установлено, что 12 марта 2010 года в 06 часов 50 минут на *** км автодороги Вологда-Медвежьегорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***», принадлежащем М.В.В.; «***», принадлежащем П.С.Н., и «***», под управлением Гафарова Р.Ш.о. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 марта 2010 года усматривается, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду не учета Гафаровым Р.Ш.о. сложных дорожных условий при выборе скорости. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Так как между М.В.В., автомобиль которого пострадал в результате ДТП, и ООО СК «Согласие» был заключен договор «Автокаско», истец выплатил ему сумму причиненного вреда в размере *** рублей. Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность Гафарова Р.Ш.о. застрахована в ЗАО САК «Информстрах», полис *** № ***. Также данное обстоятельство ответчик подтвердил в судебном заседании от 20 февраля 2012 года. Таким образом, представленными доказательствами подтверждено право истца в порядке суброгации требовать с ЗАО САК «Информстрах» возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что гражданская ответственность Гафарова Р.Ш.о застрахована в ЗАО САК «Информстрах», с данной страховой компании подлежит взысканию *** рублей. Как следует из ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Поскольку истец возместил ущерб страхователю, и его размер не покрывается страховой суммой, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в размере, превышающем лимит ответственности страховщика. Таким образом, с Гафарова Р.Ш.о. подлежит взысканию *** рублей. Каких-либо обстоятельств, препятствующих переходу права требования, судом не установлено, требования истца документально подтверждены, ответчики не представили доказательств выплаты страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Касательно требования о взыскании с ЗАО САК «Информстрах» неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства суд приходит к следующему. В силу ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 24 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Так как истец приобрел право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, 17 июня 2011 года он направил в адрес ЗАО САК «Информстрах» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, согласно уведомлению о вручении 28 июня 2011 года представитель данной страховой компании получил его. Таким образом, ООО «СК «Согласие» обоснованно рассчитывает количество дней просрочки, начиная с 29 июля 2011 года, то есть по истечении предусмотренного месячного срока для рассмотрения заявления. Размер неустойки рассчитан в соответствии с требованиями закона, ответчиками не оспорен, в связи с чем указанная в расчете сумма в размере *** рубля принимается судом и подлежит взысканию с ЗАО САК «Информстрах». В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд ООО «СК «Согласие» уплатило государственную пошлину в размере *** рублей. Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Гафарову Р.Ш.о., закрытому акционерному обществу «САК «Информстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с ЗАО САК «Информстрах» в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере *** рублей, неустойку в размере *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, всего - *** рубль. Взыскать с Гафарова Р.Ш.о. в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, всего - *** рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Судья А.В. Маренкова Решение вступило в законную силу 03.05.2012