Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2012 года Дело № 2-282/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2012 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Серовой М.Г., при секретаре Кузнецовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2012 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Рудыке М.Ф. о взыскании транспортного налога и пени, УСТАНОВИЛ: ИФНС России по городу Мурманску обратилась в суд с иском к Рудыке М.Ф. о взыскании транспортного налога и пени. В обоснование иска указано, что в соответствии ст. 357 НК РФ и ст. 2-5, 7 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога. На основании сведений о наличии транспортных средств, представленных Государственной инспекцией безопасности дорожного движения при УВД Мурманской области, ответчику исчислен транспортный налог и направлены соответствующие уведомления. Однако, в установленный ст. 363 НК РФ и ст. 8 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» срок ответчик добровольно свою обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату налога. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес ответчика направлялись требования об уплате налога и пени, которые не были исполнены. Обязанность по уплате транспортного налога не исполнена ответчиком, начиная с 2004 года. Просит взыскать с Рудыки М.Ф. задолженность по транспортному налогу, начисленному за 2004-2007 года в размере *** рублей, пени в размере *** рублей. Кроме того, ИФНС России по г. Мурманску заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления. В обоснование ходатайства указано, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с большим количеством направленных в суды исковых заявлении о взыскании налогов в установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, увеличением количества неплательщиков транспортного налога и увеличением объема работы Инспекции, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам. Представитель ИФНС России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Рудыка М.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, по адресу: ***, судебные извещения ответчику направлялись как простой, так и заказной корреспонденцией, однако в отделение связи ответчик не явился, в связи с чем судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки в судебное заседание Рудыка М.Ф. не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 13 января 2012 года ответчик был предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167, 233 ГПК РФ. Копия данного определения направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется. В силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает, что Рудыка М.Ф. уклонился от получения судебных повесток, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением, в связи с чем с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии со статьей 358 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В соответствии со статьей 363 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 1 июня года налогового периода. В соответствии со статьей 8 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) уплата налога производится налогоплательщиками - физическими лицами по месту нахождения транспортных средств на основании налогового уведомления не позднее 15 января года, следующего за годом налогового периода. Налоговые уведомления вручаются налогоплательщикам - физическим лицам не позднее 1 июня года налогового периода. С 01 января 2006 года Законом Мурманской области от 26 декабря 2005 года № 716-01-ЗМО установлен срок уплаты транспортного налога на основании налогового уведомления - не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Судом установлено, что согласно сведениям ГИБДД УВД Мурманской области за период с 2003 по 2007 годы на имя ответчика были зарегистрированы следующие транспортные средства: ***, снято с учета 30.06.2007; ***, снято с учета 16.10.2003; ***, снято с учета 09.09.2006***, снято с учета 09.09.2006. На основании указанных сведений ИФНС России по городу Мурманску ответчику исчислена сумма транспортного налога за 2004-2007 года с учетом доплаты за 2003 год, которая составила *** рублей. В соответствии со статьей 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Таким образом, обязанность ответчика по уплате транспортного налога возникает с момента получения налогового уведомления. ИФНС России по г. Мурманску в соответствии со статьей 56 ГПК РФ документов, подтверждающих направление ответчику налоговых уведомлений за период с 2004-2007 года, требований об уплате транспортного налога за указанный период, а также получение данных документов ответчиком, не представлено. Представленный акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, не позволяет суду сделать вывод о наличии и уничтожении реестров о направлении налоговых уведомлений и требований. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате транспортного налога, исчисленного за 2004-2007 года, у ответчика не возникла, в связи с чем требования ИФНС России по г. Мурманску удовлетворению не подлежат. Кроме того, рассмотрев ходатайство ИФНС России по г. Мурманску о восстановлении пропущенного срока суд приходит к следующему. Статьей 48 НК РФ установлены сроки обращения налогового органа в суд с иском о взыскании налогов и пени - не позднее шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии со статьей 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно представленных истцом документов, требование об уплате транспортного налога и пени № *** выставлено ответчику 09.03.2005, со сроком уплаты 19.03.2005; требование № *** выставлено 15.06.2006, со сроком уплаты 25.03.2006; требование *** выставлено 04.04.2007, со сроком уплаты 24.04.2007; требование *** выставлено 15.03.2008 со сроком уплаты 05.04.2008. Таким образом, настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за период 2004-2007 годы направлено в суд ИФНС России по городу Мурманску с нарушением срока, установленного статьей 48 НК РФ. В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел … о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица … судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Изменения, внесенные в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом № 137-ФЗ от 27 июля 2006 года, вступили в действие с 01 января 2007 года и распространяются на правоотношения, возникшие после указанной даты. Если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах, сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона. Приведенные истцом обстоятельства пропуска срока обращения в суд не свидетельствуют о том, что он был объективно лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу, и не могут служить достаточным основанием для признания данного срока пропущенным по уважительным причинам, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ИФНС России по г. Мурманску ходатайства и восстановления срока по подачу настоящего искового заявления в суд. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ИФНС России по г. Мурманску о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2004-2007 годы и пени за несвоевременную уплату налога не подлежащими удовлетворению. РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Рудыке М.Ф. о взыскании транспортного налога и пени - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись М.Г. Серова Решение вступило в законную силу 11.05.2012