2-523-2012 о взыскании пособия по уходу за ребенком,



Дело № 2-523/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2012 года                                                                                      г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Бисеровой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровской Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Кольские путешествия» о взыскании пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Петровская Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кольские путешествия» (далее - ООО «Кольские путешествия») о взыскании пособия по уходу за ребенком. В обоснование своего иска указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 12 февраля 2008 года по 08 ноября 2011 года в должности ***. С 26.06.2010 она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, в связи с чем ей было назначено пособие по уходу за ребенком и выплачивалось по декабрь 2010 года включительно по *** рублей ежемесячно. С января 2011 года ответчик прекратил выплату пособия со ссылкой на трудное финансовое положение Общества. Задолженность за период с января 2010 года по октябрь 2010 года из расчета за два календарных года, предшествующих наступлению страхового случая, составила *** рублей. Ответчик не выполнил своей обязанности и не произвел указанные выплаты даже при увольнении истца 08.11.2011. Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в размере *** рублей.

Определением суда от 03 февраля 2012 года о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании истец Петровская Т.А. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснила, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность даже частично.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, однако судебные повестки возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Вместе с тем, в адрес ответчика простой почтовой корреспонденцией направлялись копия искового заявления с приложенными к нему документами и определение суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, доказательств неполучения ответчиком указанной почтовой корреспонденции не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонился от получения судебных повесток и явки в судебное заседание, в связи с чем полагает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» (в редакции от 07.03.2011) право на ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет имеют матери либо отцы, другие родственники и опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие государственному социальному страхованию.

В силу статьи 14 Закона ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком выплачивается лицу, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, до достижения ребенком возраста полутора лет.

Судом установлено, что истец Петровская Т.А. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 12 февраля 2008 года по 08 ноября 2011 года в должности ***, что подтверждается копией трудовой книжки.

23 апреля 2010 года у истца родился сын ***, что подтверждается свидетельством о рождении *** № ***, копия которого приобщена к материалам дела.

Как следует из пояснений истца с 26 июня 2010 года на основании ее личного заявления, ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, в связи с чем было назначено по уходу за ребенком до полутора лет.

В период с 26 июня 2010 года по декабрь 2010 года указанное пособие выплачивалось истцу ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается сообщением ГУ - Мурманское региональное отделение Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации о том, что ООО «Кольские путешествия» возмещались расходы по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет Петровской Т.А. в общей сумме *** рублей.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с января 2011 года ответчик перестал выплачивать истцу пособие по уходу за ребенком.

Неоднократные обращения к ответчику за выплатой причитающего пособия положительного результата не принесли, в связи с чем 08.11.2011 истец уволилась по собственному желанию.

Указанные доводы истца косвенно подтверждаются вышеприведенным сообщением ГУ - Мурманское региональное отделение Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с января 2011 года по 23 октября 2011 года, то есть до достижения ребенком полуторалетнего возраста, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет задолженности, который выполнен в соответствии с требованиями закона с учетом заработка истца за два года предшествующих наступлению страхового события, размер которого подтвержден сведениями, представленными ИФНС России по городу Мурманску, проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом, а указанная в нем сумма задолженности в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Мурманск государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровской Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Кольские путешествия» о взыскании пособия по уходу за ребенком - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольские путешествия» в пользу Петровской Т.А.задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в размере *** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольские путешествия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья                                  подпись                                              Маренкова А.В.

Решение вступило в законную силу 11.05.2012