Дело № 2-742/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 марта 2012 года г. Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Л.Г. Пасечной, при секретаре А.В. Ивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилищная сервисная компания» к Барелюку А.И., Барелюку Д.А., Нагиной А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Жилищная сервисная компания» обратилась в суд с иском к Барелюку А.И., Барелюку Д.А., Нагиной А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указало, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире № ***, дома № ***, по ул. ***, в г. Мурманске. Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Жилищная сервисная компания» осуществляло управление домом № *** по ул. ***, г. Мурманск согласно договора управления многоквартирным домом, заключенного с Председателем товарищества собственников жилья «улица *** дом ***» М.С.В. в период с 01.10.2009г. по 01.08.2011 г. Ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** рублей - за период с 01 октября 2009 года по 01 августа 2011 года. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере *** рублей. Представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по месту регистрации, возражений не представили. В соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***. Однако ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, в связи с чем они были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Судом предприняты меры по извещению ответчиков, поэтому они считаются надлежащим образом извещенными. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу:***. Занимаемое ими жилое помещение является муниципальным, нанимателем является Барелюк А.И. В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за коммунальные услуги, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 ЖК РФ). Свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не выполняют, в связи с чем за период с 01 октября 2009 года по 01 августа 2011 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей, что подтверждается расчетом задолженности. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а потому с ответчиков подлежит взысканию в доход государства пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилищная сервисная компания» к Барелюку А.И., Барелюку Д.А., Нагиной А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить. Взыскать солидарно в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилищная сервисная компания» с Барелюка А.И., Барелюка Д.А., Нагиной А.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** (***) рублей. Взыскать государственную пошлину в доход государства с Барелюка А.И., Барелюка Д.А., Нагиной А.А. по *** рублю с каждого. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.Г. Пасечная. Решение вступило в законную силу 11.05.2012