2-876-2012 о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-876/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2012 года       город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи                                Пасечной Л.Г.,

при секретаре                                                             Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кубрякову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк», банк) обратилось в суд с иском к Кубрякову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 16 февраля 2011 года в соответствии с кредитным договором № ***, заключённым между ООО «Русфинанс Банк» и Кубряковым Е.Г. ответчику был предоставлен кредит на сумму *** рубль на срок до 17 февраля 2014 года на приобретение автотранспортного средства. По условиям договора Кубряков Е.Г. обязан был ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок до 30 (31) числа. Однако данная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере *** рублей, из которых текущий долг по кредиту составляет *** рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - *** рубля, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - *** рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) *** рубль, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту *** рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов *** рублей. Просит взыскать с Кубрякова Е.Г. указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Кубряков Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом телефонограммой.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по договору займа.

Установлено, что 16 февраля 2011 года между ООО «Русфинанс Банк» (кредитором) и Кубряковым Е.Г. (заёмщиком) заключён кредитный договор № ***, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а последний - возвратить кредит, внести плату за него, и исполнить иные обязательства по договору в полном объёме.

Сумма кредита составила *** рубль, срок возврата кредита - до 17 февраля 2014 года включительно (пункты 1.1.1, 1.1.2.).

Согласно пункту 1.1.3. договора за пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере *** % годовых.

По условиям договора, предусмотренным пунктом 2.1.1., кредит предоставлен заёмщику для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи.

В обеспечение кредитного договора 16 февраля 2011 года между банком и Кубряковым Е.Г. был заключён договор залога приобретённого заёмщиком транспортного средства.

Согласно которому Залогодатель (Кубряков) предоставляет Залогодержателю (Банк) в залог транспортное средство, модель ***, год выпуска ***г., идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет ***. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии ** УК № ***, выданном 08 января 2011 год.

Согласно кредитного договора, кредит предоставляется заёмщику в безналичной форме, и считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счёт заёмщика.

Факт перечисления денежных средств по кредитному договору на счёт Кубрякова Е.Г. № *** подтверждается платёжными поручениями № *** от 17 февраля 2011 года, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2., 5.1., 5.2. заемщик выплачивает неустойку в размере 0, 50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленной истцом истории погашений по кредитному договору № *** установлено, что ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, были начислены штрафные санкции, предусмотренные договором.

20 января 2012 года ответчику направлялась претензия с предложением о погашении суммы задолженности либо о передаче заложенного имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке, однако данная претензия исполнена не была

Указанные обстоятельства Кубряковым Е.Г. не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности, согласно которому задолженность Кубрякову Е.Г. перед банком составляет: текущий долг по кредиту - *** рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - *** рубля, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - *** рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) *** рубль, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту *** рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов *** рублей, всего сумма задолженности - *** рублей.

Данный расчёт произведён истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Кубрякова Е.Г.задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме *** рублей подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кубрякову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кубрякова Е.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины - *** рублей, а всего *** рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Л.Г. Пасечная.

Решение вступило в законную силу 24.05.2012