Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2012 года. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «17» апреля 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Хмель М.В. при секретаре Байковой А.А., с участием истца Макаревич А.К., представителя истца Северина А.Г., представителей ответчика Обрядина В.И., Лобановой О.А., представителя третьего лица Дьяченко А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-774/12 по иску Макаревич А.К. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о признании права на досрочное назначение пенсии, УСТАНОВИЛ: Макаревич А.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе города Мурманска (далее - ГУ УПФ в Ленинском округе г. Мурманска или Пенсионный фонд) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указано, что с 01 февраля 2007 года по настоящее время работает в ООО «***» в должности ***. В мае 2011 года она обратилась в ГУ УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска для оформления досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии ей было отказано в назначении указанного вида пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы в районах Крайнего Севера. Ответчиком не был засчитан в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с 01 января 2008 года по 10 мая 2011 года в связи с отсутствием в выписке индивидуального лицевого счета указания на территориальные условия (коды) РКС. По мнению ответчика, стаж работы Макаревич А.К. в районах Крайнего Севера составляет 12 лет 06 месяцев 17 дней. Истец полагает, что её стаж работы в районах Крайнего Севера определен ответчиком неверно и превышает необходимые для назначения пенсии 15 лет. В спорный период истец работала в Мурманском филиале ООО «***», то есть осуществляла свою деятельность непосредственно в районах Крайнего Севера, в связи с чем отказ ответчика в назначении досрочной пенсии по возврату незаконен, необоснован и указанный период работы подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера. Просила суд включить в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период работы в Мурманском филиале ООО «***» с 01 января 2008 года по 10 мая 2011 года, назначить трудовую пенсию по старости с 10 мая 2011 года. В судебное заседание истец и её представитель, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила суду, что фактически само предприятие и его руководство находится в городе Мурманске, а зарегистрировано в городе Санкт-Петербурге, исходя из необходимости получения лицензий и разрешений. Производственный участок организации находится в городе Мурманске, здесь заключаются и исполняются договоры. Ее рабочий день начинается в 9 часов утра и заканчивается в 17 часов, поскольку у нее нет фиксированного обеда, это связано с особенностями производственного процесса. Она часто задерживается на работе, поскольку заинтересована в результатах производственной деятельности, но данное время, как правило, не учитывается в табеле. В период с 01 января 2008 года по 10 мая 2011 года она проживала в городе Мурманске в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: ***. Представители ответчика с иском не согласились, полагали, что оснований для назначения истцу досрочной пенсии по старости не имелось. Истцом не представлены доказательства, что в спорный период она осуществляла трудовую деятельность в именно городе Мурманске, постоянно, в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели. Полагали, что иск не подлежит удовлетворению, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель ООО «***» полагала, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку то обстоятельство, что при предоставлении отчетности не указывалось, что работа истца проходит в районах Крайнего Севера является результатом ошибки. В настоящее время в Пенсионный фонд РФ представлены скорректированные сведения, кроме того, устранены недостатки трудового договора, в части указания на неполную продолжительность рабочей недели. Сообщила суду, что Макаревич А.К. трудилась на условиях полной занятости, продолжительность ее рабочего дня составляла 7,2 часа, а продолжительность рабочей недели 36 часов, что и указано в табеле учета рабочего времени. Представленными в суд документами подтверждено, что оплата труда производилась из расчета полного должностного оклада. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского и пенсионного дела, приходит к следующему. В силу ст. 5 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливаются следующие виды трудовых пенсий: трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца. В соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 25 лет. В силу ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. На основании п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Таким образом, необходимым условием для назначения досрочной пенсии женщинам является наличие страхового стажа -20 лет, стажа работы в районах Крайнего Севера -15 лет, достижение возраста 50 лет. Основным критерием, дающим истцу право на досрочное пенсионное обеспечение, является выполнение работы с занятостью в течение полного рабочего дня. Согласно записям в трудовой книжке, Макаревич А.К. в период с 01 февраля 2007 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «***» Мурманский филиал в должности ***. Макаревич А.К. обратилась в ГУ УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10 августа 2011 года ГУ УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска Макаревич А.Л. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. Комиссией установлено, что стаж работы Макаревич А.К. в районах Крайнего Севера составляет 12 лет 06 месяцев 17 дней (требуется 15 лет). Период работы истца в ООО «***» с 01 января 2008 года по 10 мая 2011 года в должности *** в стаж работы в районах Крайнего Севера не засчитан, т.к. в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствовало указание на территориальные условия (код) РКС. Доводы представителя истца о том, что в указанный период она работала в городе Мурманске, который отнесен к районам Крайнего Севера, на условиях полной занятости (36 часов в неделю) нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из пояснений представителей ООО «***» в судебном заседании следует, что истец с момента принятия на работу и до настоящего времени осуществляет свою трудовую деятельность в городе Мурманске, являясь *** Мурманского филиала ООО «***». Из «Положения о Мурманском филиале ООО «***» следует, что находится по адресу: ***. ИФНС РФ по городу Мурманску 16 апреля 2007 года выдано уведомление о постановке Мурманского филиала ООО «***» на учет по месту нахождения обособленного подразделения. Из пояснительной записки директора ООО «***» Д.А.М. следует, что рабочее место *** Мурманского филиала Макаревич А.К. определено по месту нахождения филиала по адресу: ***. Согласно представленным в материалы дела трудовым договорам от 01 февраля 2007 года, 01 января 2008 года, 01 января 2009 года, 01 января 2010 года, 01 января 2011 года, истцу гарантировалось предоставление дополнительного отпуска продолжительностью 24 календарных дня за работу в районах Крайнего Севера, и устанавливалась должностные оклады с начислением процентной надбавки 80 % к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и районный коэффициент 40 % к заработной плате за работу в районе Крайнего Севера. Из показаний свидетелей М.Д.В., Г.Е.В., Г.А.Ю., допрошенных в судебном заседании следует, что они являются работниками Мурманского филиала ООО «***». *** Макаревич А.К. постоянно работает городе Мурманске, при этом она приходит на работу утром и уходит вечером, иногда задерживается на работе за пределами рабочего времени. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу суду заведомо ложных показаний, лично не заинтересованных в исходе дела, их показания согласуются между собой и другими материалами дела. Из пояснений представителя третьего лица следует, что в отчетах, направляемых в пенсионный фонд Санкт-Петербурга, не был проставлен код РКС в связи со сбоем в работе программного обеспечения. Указанные доводы представителем ответчика не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. Из материалов дела, а также пояснений представителя третьего лица в судебном заседании следует, что 06 декабря 2011 года в адрес Управления пенсионного фонда РФ в Василеостровском районе города Санкт-Петербурга были направлены корректируемые сведения индивидуального персонифицированного учета за 2008-2011 годы с указанием территориальных условий - районы Крайнего Севера. Согласно поступившего в материалы дела сообщения ГУ УПФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга страхователь ООО «***» представил корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 - 2011 годы с учетом указания территориальных условий - район Крайнего Севера, в том числе и на Макаревич А.К. Согласно расчетной ведомости за период с 2008 по 2011 года заработная плата начислялась и выплачивалась истцу с учетом полярной надбавки и районного коэффициента. Из представленных трудовых договоров, заключенных между истцом и ООО «***» в период с 01 февраля 2007 года по 31 декабря 2011 года следует, что Макаревич А.К. принята на должность *** Мурманского филиала ООО «***» и ей установлен неполный рабочий день, при этом указано, что начало рабочего дня в 09 часов, окончание рабочего дня в 17 часов, продолжительность еженедельной работы составляет 35 часов. При этом из пояснений истца и представителя третьего лица в судебном заседании следует, что указанные договоры являются типовыми и при их составлении была допущена техническая ошибка, Макаревич А.К. осуществляла свою трудовую деятельность в течение полного рабочего дня, с продолжительностью рабочей недели 36 часов. Указанное обстоятельство подтверждается табелями учета рабочего времени. Из представленных расчетных ведомостей усматривается, что начисление заработной платы производилось исходя из установленного оклада за полный рабочий день. Кроме того, согласно представленных в материалы дела дополнительных соглашений, заключенных 04 апреля 2012 года между ООО «***» и Макаревич А.К. в целях исправления технической ошибки в трудовых договорах п. 4.1.1. трудового договора изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается полный рабочий день», п. 4.1.2 трудового договора изложен в следующей редакции: «Продолжительность еженедельной работы составляет 36 часов». Принимая во внимание все приведенные выше доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд считает, что период работы Макаревич А.К. с 01 января 2008 года по 10 мая 2011 года подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право истцу на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о выполнении ею работ в районе Крайнего Севера в течение полного рабочего дня в указанный в исковом заявлении период. Таким образом, на момент обращения Макаревич А.К. с заявлением о назначении пенсии в ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска у нее имелся необходимый страховой стаж 20 лет, её стаж работы в районах Крайнего Севера составлял более 15 лет, а следовательно имелись основания для назначения ей пенсии по старости по достижении возраста 50 лет, т.е. с 10 мая 2011 года. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Макаревич А.К. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о признании права на досрочное назначение пенсии - удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска включить период работы Макаревич А.К. в должности *** Мурманского филиала Общества с ограниченной ответственностью «***» с 01 января 2008 года по 10 мая 2011 года в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на назначение досрочной пенсии. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска назначить Макаревич А.К. трудовую пенсию по старости с 10 мая 2011 года. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья подпись М.В. Хмель Решение вступило в законную силу.24.05.2012