2-0343-2012 о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-343/12

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2012 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года                                                           город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Серовой М.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский банк» к Войтовой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Балтийский банк» (далее по тексту ОАО «Балтийский Банк») обратилось в суд с иском к Войтовой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования указал, что 09 февраля 2011 года с ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ***, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на 36 месяцев, по 09 февраля 2014 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых и комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам в размере 0,45 % годовых от суммы предоставленного кредита. Однако свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору ответчик не исполняет, в связи с чем, банк просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца ОАО «Балтийский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Войтова М.И. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, указанному в исковом заявлении, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной службы, возражений не представила, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика. Ответчик не получила судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления ответчику направлялись по месту их регистрации: ***, как простой, так и заказной корреспонденцией. При этом заказная корреспонденция отделением связи возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», уведомление, направленное ответчику простой почтой, в адрес суда не возвратилось.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 17.01.2012 ответчик была предупреждена о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167, 233 ГПК РФ. Копия данного определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклонилась от получения судебной повестки, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением, в связи с чем с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.1 договора о предоставлении кредита № *** кредит предоставляется в день заключения договора путем перечисления средств в сумме кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2011 года на счет ответчика № *** перечислены денежные средства в размере *** рублей, назначение платежа - выдача кредита. Указанное обстоятельство подтверждает, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 3.1 договора о предоставлении кредита, погашение кредита в сумме фактической ссудной задолженности, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика в ОАО «Балтийский банк» в рамках договора осуществляется заемщиком ежемесячно, равными по сумме платежами. Аннуитетный платеж приведен в графике платежей и состоит из: суммы ссудной задолженности; процентов, начисленных за пользование кредитом; комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика в ОАО «Балтийский Банк» в рамках договора.

В силу ст. 4.1 договора заемщик оплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке *** % годовых.

Согласно графику платежей, с которым ответчица ознакомлена под роспись, погашение кредита должно было осуществляться 09 числа каждого месяца, путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме *** руб., а в последний месяц *** руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что принятые Войтовой М.И. на себя обязательства по договору она исполняла не регулярно, ежемесячные платежи по кредиту не вносила. Выпиской по счету № *** подтверждается, что ответчица воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако денежные средства в счёт погашения задолженности вносила с нарушением условий договора, в связи с чем размер задолженности по основному долгу составил *** рублей, задолженность по процентам *** рублей.

В соответствии с п. 3.4 договора о предоставлении кредита комиссия за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика в ОАО «Балтийский Банк» в рамках договора устанавливается в размере 0,45 % от суммы кредита, указанной в п. 1.1 договора, и не подлежит изменению.

В соответствии с п. 6.1 указанного договора в случае отсутствия или недостаточности у заемщика в дату наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж считается просроченным. В случае если сумма просроченного аннуитетного платежа составляет *** рублей и более, заемщик уплачивает штраф кредитору за просрочку аннуитетного платежа в размере *** рублей.

06 октября 2011 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном востребовании задолженности по кредитному договору с предложением о погашении суммы задолженности в срок до 20 октября 2011 года, однако данные требования Банка исполнены не были, задолженность в установленный срок не погашена.

В связи с ежемесячным неисполнением своих обязательств по договору о предоставлении кредита, суд полагает обоснованным и требования истца о взыскании с Войтовой М.И. штрафа за просрочку оплаты очередного по графику платежа в сумме *** рублей (по *** рублей за месяц).

Требование истца о взыскании с ответчика в счет погашения задолженности комиссии за осуществление расчетов по банковскому счету в сумме *** рубль также подлежит удовлетворению, так как в силу ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" проведение операций по банковским счетам физических и юридических лиц является банковской операцией, а, следовательно, банковской услугой которая носит возмездный характер.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспариваются ответчиком. Доказательств надлежащего исполнения договора Войтовой М.И. на день судебного заседания не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № *** от 12 января 2012 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский банк» к Войтовой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Войтовой М.И. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № *** от 09 февраля 2011 года в сумме *** рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, а всего в общей сумме *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    М.Г. Серова

Решение вступило в законную силу 15.05.2012