Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2012 года № 2-699/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 апреля 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Лобановой О.Р. при секретаре Романюк С.О., с участием представителя истца Павлюк Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «БАРЕНЦБАНК» к Ермакову М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «БАРЕНЦБАНК» (далее по тексту ЗАО «БАРЕНЦБАНК», банк) обратилось в суд с иском к Ермакову М.Л., Е.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 28 декабря 2009 года ЗАО «БАРЕНЦБАНК» заключило с Е.А.А. договор банковского счета физического лица для проведения операций с использованием кредитной банковской карты ЗАО «БАРНЦБАНК» № ***. В рамках договора банк предоставил Е.А.А. кредит в сумме *** рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых, а при несвоевременном возврате кредита процентов по ставке *** % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской. Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен 01 июля 2011 года. Оставшаяся сумма задолженности Е.А.А. составляет *** рублей. В связи с тем, что Е.А.А. умерла, ЗАО «БАРЕНЦБАНК» просил взыскать солидарно с ее наследников Ермакова М.Л., Е.М.М. образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. Определением суда прекращено производство по делу в части требований к Е.М.М., в связи с отказом истца от иска. В судебном заседании представитель ЗАО «БАРЕНЦБАНК» Павлюк Т.Е. на требованиях к Ермакову М.Л. настаивала по доводам, изложенном в исковом заявлении. Просила взыскать образовавшуюся задолженность с Ермакова М.Л., не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Ермаков М.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом простой и заказной корреспонденцией по адресу регистрации. В соответствии со статьёй 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, с 11 декабря 1990 года по настоящее время. Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомление, направлявшееся заказной почтой возвратилось в адрес суда; уведомление, направленное простой почтой в адрес суда не возвратилось. Кроме того, ответчику направлялась телеграмма, которая им не востребована. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика. Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 16 февраля 2012 года ответчик был предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения стати 167 ГПК РФ. Копия определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением. Третье лицо нотариус Сенина И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила. В соответствии со ст. 233 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец предмет и основания иска не менял, размер исковых требований не увеличил. При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела №169/2011, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 28 декабря 2009 года между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» (банк) и Е.А.А. (держатель) был заключен кредитный договор № *** банковского счета физического лица для проведения операций с использованием кредитной банковской карты, в соответствии с которым банк обязался предоставить держателю во временное пользование указанную в заявлении - анкете банковскую карту, осуществлять открытие и ведение счета держателя в рублях Российской Федерации, в соответствии с условиями настоящего договора, действующим законодательством Российской Федерации и существующими банковскими правилами, установленными Банком России и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора кредит предоставляется банком держателю для осуществления операций с использованием карты. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения операций с использованием карты и осуществляемых за счет кредита. За пользование кредитом держатель уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму основного долга в соответствии с тарифами и условиями. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности держателя по основному долгу на начало операционного дня. Приложением № 1 к договору являются тарифы и условия на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты *** в рублях РФ для данной категории держателей. Приложением № 2 к договору Е.А.А. при заключении договора был установлен лимит единовременной задолженности по кредиту в размере *** рублей. В Приложении № 3 описан расчет минимального платежа, из которого следует, что расчетный период, на конечную дату которого рассчитывается сумма минимального платежа равен одному месяцу, датой начала расчетного периода является дата, следующая за датой открытия счета держателю. Сумма минимального платежа составляет *** % от общей начальной суммы выданных и непогашенных сумм кредитов на конец расчетного периода, но не менее *** рублей или не менее суммы процентов за пользование кредитом (при отсутствии просроченной задолженности и/или перерасхода средств). Приложением № 4 был произведен расчет полной стоимости кредита. При заключении договора Е.А.А. заполнила заявление-анкету на получение кредитной карты. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору. Справкой по лицевому счету подтверждается, что с 29 декабря 2009 года по 30 января 2012 года Е.А.А. был предоставлен кредит с использованием кредитной карты на сумму *** рублей. Последний платеж был произведен 20 января 2011 года. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Пунктом 5.6.1 договора и приложением № 1 установлено, что в случае нарушения сроков погашения кредита, держатель карты уплачивает банку проценты в размере ***% годовых. В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 8.2.15 договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и требовать погашения держателем задолженности в полном объеме, сформировав и направив держателю заключительный счет на оплату с указанием срока погашения задолженности. В связи с поступлением в Банк сведений о том, что заемщик умерла 15 июля 2011 года, в адрес нотариуса нотариального округа г. Мурманск Сениной И.И. направлена претензия кредитора. Как следует из материалов наследственного дела № 169/2011 к имуществу умершей Е.А.А., наследниками являются Ермаков М.Л., Е.М.М. 04 февраля 2012 года Ермакову М.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ввиду отказа Е.М.М. от наследства в пользу Ермакова М.Л. В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Ермаков М.Л. принял наследство после умершей Е.А.А. в размере *** доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: ***, инвентаризационная оценка которой составляет *** рублей. 09 февраля 2012 года ЗАО «БАРЕНЦБАНК» направило Ермакову М.Л. предложение погасить просроченную задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойку в течение 5 дней с даты направления претензии, однако добровольно требования Банка не были удовлетворены. Расчет задолженности, представленный банком, свидетельствует о том, что сумма срочного основного долга составляет *** рубля, сумма просроченной задолженности – *** рубля, сумма процентов по срочной задолженности – *** рубля, сумма процентов по просроченной задолженности – *** рубля, сумма просроченных процентов – *** рубля, плата за ведение счета просрочки – *** рублей, а всего *** рубля. Ответчиком указанная сумма задолженности не оспорена, расчет соответствует условиям договора и требованиям законодательства, в связи с чем, принимается судом. Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после умершей Е.А.А. в пользу истца задолженности в размере *** рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно платежному поручению ЗАО «БАРЕНЦБАНК» за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей. Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме – *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования закрытого акционерного общества «БАРЕНЦБАНК» – удовлетворить. Взыскать с Ермакова М.Л. в пользу закрытого акционерного общества «БАРЕНЦБАНК» в пределах перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору № *** в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего – *** рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись О.Р. Лобанова Решение вступило в законную силу 05.06.2012