Дело № 2-745/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 марта 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи: Маренковой А.В., при секретаре Савельевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» к Чикунову А.А. о взыскании задолженности по договору поручительства, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее ООО «Развитие») обратилось в суд с иском к Чикунову А.А. о взыскании задолженности по договору поручительства. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга с ООО «***» в пользу общества взыскана задолженность по договору поставки товаров № *** от 10.01.2011, в том числе *** рублей основной задолженности, *** рублей ***пени, *** рублей расходы по уплате государственной пошлины. Поручителем по исполнению обязательств ООО «***» выступил ответчик как физическое лицо на основании договора поручительства № *** от 10.01.2011, в соответствии с которым ответчик обязался нести полную ответственность по всем обязательствам ООО «***» перед истцом в части выполнения обязательств по оплате поставленного товара, уплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «***» обязательств перед истцом по договору № *** от 10.01.2011. Задолженность по договору ООО «***» погашена не была, в связи с чем ответчику направлено извещение о нарушении ООО «***» обязательств по договору, с предложением погасить задолженность, однако ответчиком обязательства исполнены не были. Пунктом 2.3 договора предусмотрена выплата ответчиком неустойки в случае просрочки исполнения обязательства в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Поскольку обязательства по договору поручительства ответчиком не исполнены, просит взыскать с ответчика основную задолженность по договору поставки товаров в размере *** рублей, неустойку за просрочку погашения задолженности - *** рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением иска в отношении ООО «***» - *** рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства - *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Чикунов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим по месту регистрации по адресу: ***. судебные извещения ответчику направлялись как простой, так и заказной корреспонденцией, однако в отделение связи ответчик не явился, в связи с чем судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 27 февраля 2012 года ответчик был предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167, 233 ГПК РФ. Копия данного определения направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется. В силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает, что Чикунов А.А. уклонился от получения судебных повесток, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением, в связи с чем с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со статьей 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 10 января 2011 года между ООО «Развитие» и ООО «***» заключен договор № ***, согласно которому истец обязался передать в собственность ООО «***» товар, а последний принять и опалить товар в порядке, предусмотренном договором. В обеспечение исполнения ООО «***» обязательств по данному договору поставки 10 января 2011 года между ООО «Развитие» и ответчиком Чикуновым А.А., был заключен договор поручительства № ***, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «***» своих обязательств по договору № *** от 10.01.2011, заключенному между ООО «Развитие» и ООО «***» в пределах, установленных п. 2.1 данным договором. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2011 года по делу № *** исковые требования ООО «Развитие» удовлетворены, с ООО «***» в пользу ООО «Развитие» взыскан основной долг по договору поставки товаров № *** от 10.01.2011, заключенного между ООО «Развитие» и ООО «***» в размере *** рублей, пени за просрочку погашения задолженности - *** рублей, государственная пошлина - *** рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Таким образом, обстоятельства заключения договора поставки товаров № *** от 10.01.2011 между ООО «Развитие» и ООО «***», а также исполнения своих обязательств ООО «Развитие», а также неисполнения ООО «***» обязательств по данному договору, размер данных обязательств, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Пунктом 1.1 договора поручительства № *** от 10.01.2011 предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «***» обязательств по договору № *** от 10.01.2011, заключенному между ООО «Развитие» и ООО «***» в пределах, установленных п. 2.1. настоящего договора. Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель несет полную ответственность по всем обязательствам должника перед Кредитором в части выполнения обязательств по оплате поставленного товара, уплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств перед кредитором по договору № *** от 10.01.2011. Поручитель также отвечает по обязательствам должника перед кредитором, возникшим из любых дополнительных соглашений к упомянутым договорам, а также из любых иных сделок, заключенных между должником и кредитором. Обязательства, предусмотренные п. 2.1. договора, должны быть исполнены поручителем в течение 10 дней со дня получения извещения от кредитора о нарушении должником взятых на себя по вышеупомянутым договорам обязательств (пункт 2.2.). В случае если поручитель не исполнит свои обязательства в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора, он дополнительно уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения каждого обязательства (пункт 2.3). Поручительство прекращается с прекращением всех обеспеченных им обязательств (пункт 3.1). Во исполнение условий договора поручительства ООО «Развитие» 28 декабря 2011 года ответчику направлено требование о погашении задолженности по договору поручительства в размере *** рублей. До настоящего времени указанное требование ответчиком не погашено, кроме того, задолженность ООО «***» перед ООО «Развитие» по договору поставки товаров № *** от 10.01.2011, взысканная решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2011 года, не погашена в полном объеме. Доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Поскольку обязательства ООО «***» перед истцом до настоящего времени не исполнены, с учетом пункта 3.1 договора, статьи 367 ГК РФ, поручительство до настоящего времени не прекращено. Расчет исковых требований, представленных истцом, в том числе расчет пеней, начисленных в соответствии с п. 2.3 договора поручительства, за просрочку исполнения обязательства проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом. При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Развитие» о взыскании с Чикунова А.А. задолженности по договору поставки подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при подаче искового заявления в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» к Чикунову А.А. о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить. Взыскать с Чикунова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» задолженность по договору поставки товаров № *** от 10.01.2011, заключенного между ООО «Развитие» и ООО «***» в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, судебные расходы - *** рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства - *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Судья Маренкова А.В. Решение вступило в законную силу 22.05.2012