Дело № 2-1048/12 Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2012 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Лобановой О.Р. при секретаре Боровиковой О.О., с участием представителя истца Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» к Овчинникову О.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил: ООО «Октябрьское ЖЭУ» обратилось в суд с иском к Овчинникову О.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что Овчинников О.Г. является собственником квартиры № *** в доме № *** по улице *** в городе Мурманске, управление домом осуществляется управляющей компанией ООО «Октябрьское ЖЭУ», которая осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг. Ответчик свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 января 2010 года по 30 ноября 2011 года в размере *** рублей. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, истцом начислены пени за период с 21 февраля 2010 года по 20 января 2012 года в размере *** рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном размере, начисленные пени, а также расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, представил квитанции о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании представитель ООО «Октябрьское ЖЭУ» по доверенности Смирнова В.В. уточнила исковые требования, в связи с погашением задолженности и пени ответчиком. Исковые требования в этой части не поддержала. Просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Судом установлено, что 15 декабря 2009 года в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Мурманск, улица ***, дом ***, на котором управляющей организацией для управления данным многоквартирным домом было выбрано ООО «Октябрьское ЖЭУ». Пунктом 6.2 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Мурманск, улица ***, дом *** утвержден договор управления многоквартирным домом с ООО «Октябрьское ЖЭУ». Договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией не расторгнут, не признан недействительным в судебном порядке, статус жилого помещения, в котором проживает ответчик, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,…если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Из материалов дела следует, что Овчинников О.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с 01 апреля 2008 года. Ответчик свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме не исполнял, в связи с чем за период с 01 января 2010 года по 30 ноября 2011 года образовалась задолженность в размере *** рублей. Размер задолженности подтвержден истцом документально, в материалах дела имеется подробный письменный расчет этой суммы, оборотно-сальдовая ведомость по лицевому счету *** квартиры *** дома *** по ул. ***, в связи с чем, данный расчет принимается судом. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, в период с 01 января 2010 года по 20 января 2012 года ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. В связи с тем, что ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, то есть, допущена просрочка внесения платежей, истцом начислены пени за период с 21 февраля 2010 года по 20 января 2012 года в размере *** рубля. Вместе с тем, до начала судебного разбирательства ответчиком представлены чек-ордер Северо-Западного банка ОАО «***» от 02 апреля 2012 года об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги на сумму *** рублей и чек-ордер Северо-Западного банка ОАО «***» от 18 апреля 2012 года об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги на сумму *** рубля. Таким образом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2010 года по 30 ноября 2011 года в размере *** рублей, а также пени за период с 21 февраля 2010 года по 20 января 2012 года в размере *** рубля погашены ответчиком в полном объеме. При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании представитель ООО «Октябрьское ЖЭУ» исковые требования в этой части не поддержала, суд считает, что исковые требования ООО «Октябрьское ЖЭУ» к Овчинникову О.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени за несвоевременную уплату удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и пени погашены ответчиком 02 и 18 апреля 2012 года, то есть после обращения истца с иском в суд. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Полномочия представителя истца оформлены в установленном законом порядке. В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг от 15 апреля 2011 года, дополнительное соглашение к договору от 22 декабря 2011 года, счет № *** от 30 января 2012 года. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, представитель непосредственно готовила исковое заявление и участвовала в судебном заседании. Истцом оплачены платежным поручением № *** от 31 января 2012 года услуги представителя. Суд, учитывая фактический объем проделанной представителем истца работы, а также то обстоятельство, что погашение ответчиком задолженности произведено им после обращения истца с иском в суд, полагает возможным исходя из принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. При подаче иска в суд ООО «Октябрьское ЖЭУ» уплатило госпошлину, исходя из суммы заявленных требований, в размере *** рублей. Поскольку погашение ответчиком задолженности произведено после обращения истца с иском в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» к Овчинникову О.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично. Взыскать с Овчинникова О.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» (ОГРН ***) расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья О.Р. Лобанова Решение вступило в законную силу 29.05.2012.