2-1330-2012 о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно



Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2012 года

Дело № 2-1330/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года                                                                           г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Гедыма О.М.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием представителя истца Белолипецкой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валентинова Г.А. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Валентинов Г.А. обратился в суд с иском к ФКУ Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области (далее Управление) о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В обоснование иска истец указал, что работает в войсковой части *** в должности *** малого гидрографического судна «***». В период с 01 ноября по 23 декабря 2011 года ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, который он провел за пределами Российской Федерации - в городе ***. До места проведения отпуска следовал поездом по маршруту Мурманск-***-Мурманск, затем самолетом по маршруту ***.

По приезду из отпуска, он обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере *** рублей, из которых расходы по оплате проезда железнодорожным транспортом составили *** рублей; расходы по оплате авиаперелета составили в сумме *** рублей. Ответчик выплатил ему компенсацию в части оплаты расходов на приобретение железнодорожных билетов в сумме *** рублей, отказав в остальной части выплаты.

Просил взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме *** рублей, также просил взыскать судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** рублей.

В судебное заседание истец не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Белолипецкая А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в соответствии со статьей 10 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера» работнику необходимо представить справку о стоимости перевозки по территории РФ, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданную транспортной организацией. Компенсация истцу выплачена не была, поскольку им не была представлена справка о стоимости проезда по территории Российской Федерации.

Представитель третьего лица - войсковой части *** в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе, личным.

В соответствии с указанной правовой нормой, порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 года № 455, в случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации предоставляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Валентинов Г.А. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью ***, работая в должности *** малого гидрографического судна «***».

Финансово-экономическое обеспечение данной войсковой части осуществляет Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области, что подтверждается представленным договором на обслуживание № *** от 31.12.2010 года.

Приказом командира войсковой части *** № *** от 11.10.2011 года истцу в период с 01 ноября по 23 декабря 2011 года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, с выездом в г. *** с правом оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту Мурманск-*** и обратно поездом, от города Москва до границы Российской Федерации и обратно самолетом.

В период с 05 по 15 ноября 2011 года истец проводил отпуск в городе ***. Стоимость туристской путевки на двоих, в том числе Валентинова Г.А., включая авиаперелет по маршруту *** эконом классом, составила *** рублей.

В подтверждение проезда к месту использования отпуска и обратно истцом представлены электронный авиабилет по маршруту ***, посадочные талоны, копия заграничного паспорта, а также копия визы с отметкой о прибытии в страну *** 05.11.2011 года.

Поездка за пределы Российской Федерации воздушным транспортом осуществлялась истцом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту.

Согласно представленной истцом справке, выданной ОАО «Аэропорт Мурманск», стоимость авиаперелета по маршруту Москва-Сочи-Москва в период с 05 по 15 ноября 2011 года составила *** рублей.

Полагая, что компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно должна быть произведена работодателем по маршруту от г. Москвы до ближайшего авиационного аэропорта, расположенного вблизи Государственной границы РФ, то есть до города Сочи, истец при оформлении авансового отчета № ***, указал, что оплате подлежит *** рублей.

Такие же требования заявлены им в исковом заявлении.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами истца и находит их ошибочными по следующим основаниям.

Согласно справке ООО «***» от 30.11.2011 года стоимость авиаперелета (эконом-классом), входящего в пакет туристских услуг, оказываемых ООО «***», составляет *** рублей на одного туриста.

Поскольку справка турагентства не содержит информации о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), суд при определении стоимости авиаперелета по территории Российской Федерации, считает необходимым принять во внимание положения статьи 1 Федерального закона «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 г. № 4730-1 и Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 г. № 138.

В соответствии с п. 85 Федеральных правил пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации.

При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, расстояние от пункта пограничного контроля на территории Российской Федерации до места пересечения государственной границы Российской Федерации в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту следует определять как отношение ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (в процентах).

Следовательно, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации в общей ортодромии.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации и размещаются на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ГЦ ЕС ОрВД (адрес сайта: http://www.matfmc.ru/).

По данным ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» общая ортодромия между аэропортом вылета из Российской Федерации (***) и аэропортом посадки вне Российской Федерации (***), составляет - 3 646 км, ортодромия по территории Российской Федерации составляет 1679 км, величина ортодромического расстояния от аэропорта вылета из Российской Федерации (Москва) до места пересечения государственной границы Российской Федерации в процентном отношении составляет 46, 05%.

Принимая во внимание изложенное, размер компенсации расходов истца по маршруту *** по территории Российской Федерации составит *** рубля.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено суду доказательств полной или частичной оплаты истцу стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту ***, поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме *** рубля.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате проезда в сумме, превышающей *** рубля, истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме *** рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валентинова Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» в пользу Валентинова Г.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме *** рубля, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рубля.

В удовлетворении иска в части взыскания с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме, превышающей *** рубля, Валентинову Г.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                               подпись                                                  О.М. Гедыма

Решение вступило в законную силу 19.06.2012.