Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2012 года Дело № 2-1310/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2012 года г. Мурманск Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: при секретаре А.В. Ивановой, с участием представителя истца, действующего на основании доверенности Грашенкова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грашенкова П.Н., действующего в интересах истца Эйвазова Э.С.о., к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Грашенков П.Н., действуя в интересах Эйвазова Э.С.о., обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование иска указано, что 11 января 2012 года в городе Мурманске по улице *** возле дома № *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Немкина М.В. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу Эйвазову Э.С.о., под управлением водителя Г.П.Н., управляющего транспортным средством на основании доверенности. ДТП произошло по вине водителя Немкина М.В., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца «***» причинены технические повреждения. Согласно отчету № *** от 31.01.2012 года стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства с учетом износа составила *** рублей. Расходы по составлению отчета составили *** рублей, комиссия Банка за перечисление денежных средств составила *** рублей. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «***» застрахована по договору ОСАГО в ОАО ГСК «Югория», он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 22 марта 2012 года страховой компанией была произведена страховая выплата в сумме *** рублей, что значительно меньше, причиненного истцу ущерба. Просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме *** рублей, расходы по оплате оценки в сумме *** рублей, расходы по оплате комиссии за перечисление денежных средств в сумме *** рублей. Также просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса РФ в сумме *** рубля за период с 22 марта по 16 апреля 2012 года и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля. Истец Эйвазов Э.С.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией, представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Грашенков П.Н. в судебном заседании исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ОАО «ГСК «Югория», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Третье лицо Немкин М.В. в судебное заседание не явился, согласно составленной телефонограммы о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с нахождением в отпуске за пределами Мурманской области, против удовлетворения исковых требований не возражал. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, произошедшего 11.01.2012 года, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу статей 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее по тексту - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно статье 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что Эйвазов Э.С.о. является собственником транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***. 11 января 2012 года в городе Мурманске возле дома № *** по улице *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением водителя Г.П.Н., управлявшего транспортным средством на основании доверенности и автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Немкина М.В. ДТП произошло по вине водителя Немкина М.В., который управляя транспортным средством нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части (боковой интервал) в результате чего допустил столкновение со стоявшим автомобилем истца. Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что в действиях водителя Немкина М.В. усматривается нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, тогда как водителем Г.П.Н. нарушений Правил дорожного движения не допущено. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, предоставленным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области, согласно которому виновником произошедшего ДТП является водитель Немкин М.В., который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца - «***» были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «***» - Немкина М.В. застрахована по договору ОСАГО в ОАО «ГСК «Югория», Г.П.Н., действуя на основании доверенности, выданной истцом, 11 января 2012 года известил страховую компанию о произошедшем ДТП, в этот же день автомобиль истца был осмотрен экспертом М.С.А., что подтверждается актом осмотра транспортного средства № ***. Поскольку экспертиза поврежденного транспортного средства страховой компанией проведена не была, представитель истца - Грашенков П.Н. обратился к независимому эксперту ИП Б.А.С. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 24.01.2012 года экспертом Б.А.С. производен осмотр поврежденного транспортного средства. 18.01.2012 года представитель страховой компании был уведомлен о проведении осмотра, что подтверждается представленным уведомлением, однако на осмотр транспортного средства не явился. Согласно отчету № *** от 31.01.2012 года об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, составленного экспертом ИП Б.А.С., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца - «***» с учетом износа составила *** рублей. 22 февраля 2012 года представитель истца - Грашенков П.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о принятии к рассмотрению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Эйвазова Э.С.о. 27 февраля 2012 года страховой компанией ОАО «ГСК «Югория» произошедшее ДТП признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен страховой компанией в сумме *** рублей, которые были выплачены представителю истца - Грашенкову П.Н. 12 марта 2012 года. 12 марта 2012 года страховой компанией в адрес Грашенкова П.Н. направлен ответ на заявление от 22.02.2012г., согласно которому в выплате остальной части страхового возмещения было отказано. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что наступление страхового случая нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Определяя размер, подлежащего взысканию страхового возмещения суд исходит из следующего. В соответствии с пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, страховщик обязан возместить потерпевшему - владельцу транспортного средства «***» причиненный вследствие страхового случая вред - выплатить страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в пределах, предусмотренных законодательством. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, также как не представлено доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет *** рублей. Тогда как представителем истца представлен отчет о стоимости восстановительного ремонта. Оснований не доверять представленному отчету, суд не усматривает, поскольку данный отчет содержит необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от ДТП, составлен на основании акта осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля подтверждены фотографиями. При таких обстоятельствах, при определении размера страхового возмещения, суд руководствуется представленным представителем истца отчетом № *** от 31.01.2012г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет *** рублей. Кроме того, за составление отчета представителем истца уплачено *** рублей, комиссия за услуги банка составила *** рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составляет *** рубля. С учетом того, что страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме *** рублей, размер оставшейся суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет *** рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме *** рублей. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 22 марта 2012 года по 16 апреля 2012 года по следующим основаниям. В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. На основании заявления представителя истца от 22 февраля 2012 года страховая компания 12 марта 2012 года произвела страховое возмещение согласно акту о страховом случае № *** в сумме *** рублей, то есть страховщик выплатил страховое возмещение в неоспариваемой им части. Поскольку между сторонами имелся спор о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при обращении в суд, в сумме *** рублей, исчисленная пропорционально взысканной сумме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Грашенкова П.Н., действующего в интересах истца Эйвазова Э.С.о., к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Эйвазова Э.С.о. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины - *** рублей, а всего взыскать *** рубль. В удовлетворении иска в части взыскания с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» неустойки в сумме *** рубля отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись О.М. Гедыма Решение вступило в законную силу 20.06.2012
председательствующего судьи О.М. Гедыма,