Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2012 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «14» мая 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: при секретаре М.В. Мясниковой, с участием истца Л.П. Хромалюк, представителя истца Э.В. Стефаненко, ответчика Д.В. Салий, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/12 по иску Хромалюк Л.П. к Салий Д.В. о расторжении договора купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Хромалюк Л.П. обратилась в суд с иском к Салий Д.В. о расторжении договора купли-продажи. В обоснование заявленных требований указала, что она являлась собственником *** доли в праве общей долевой собственности на *** квартиру, общей площадью *** кв. м., расположенную по адресу: город Мурманск, улица ***, принадлежавшей ей на основании договора купли-продажи от 22 февраля 2011 года. Собственником еще *** доли в квартире являлся ответчик. 12 октября 2011 года истец продала ответчику, принадлежащую ей *** долю в праве на квартиру, заключив соответствующий договор. В соответствии с условиями договора цена *** доли в праве на квартиру была определена сторонами в *** рублей, расчет должен производится частями в согласованные в договоре сроки, окончательный расчет должен был быть произведен 01 марта 2012 года. 17 октября 2011 года данный договор прошел государственную регистрацию, ответчиком было получено свидетельство о государственной регистрации права с зарегистрированным обременением в силу закона. Однако ответчик своих обязательств не исполнил, оставшаяся сумма, подлежащая передаче истцу как продавцу составляет *** рублей. 05 марта 2012 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой оплатить сумму задолженности, однако долг не был погашен. Полагала, что существенные условия договора нарушены. Просила расторгнуть договор купли-продажи *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, заключенный 12 октября 2011 года между ней и ответчиком, признать за ней право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей. Истец в судебном заседании на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала,не отрицала тот факт, что по оспариваемому договору ею получены от ответчика денежные средства в общей сумме *** рублей. Представитель истца уточнила заявленные требования, просила привести стороны по договору в первоначальное положение и прекратить в соответствии с решением суда ипотеку в силу закона. Ответчик иск признал, пояснив, он действительно не выполнил условия договора купли-продажи от 12 октября 2011 года, поскольку не имеет в наличии денежных средств, необходимых для исполнения договора, а в банке в предоставлении кредита ему отказали, иных возможностей выплатить причитающуюся истцу сумму он не имеет. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 17 октября 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договоров купли-продажи от 22 февраля 2011 года и от 12 октября 2011 года зарегистрировано право собственности ответчика на объект недвижимого имущества - квартиру, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: *** и внесена запись о том, что вышеуказанный объект недвижимого имущества находится в ипотеке в силу закона. В качестве залогодателя указан Салий Д.В., залогодержателя - Хромалюк Л.П., сумма залога *** рублей, срок ипотеки с 17 октября 2011 года по 01 марта 2012 года. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав истца, ее представителя, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно абзацу 1 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В силу ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и иных вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 25 февраля 2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка № *** Ленинского административного округа города Мурманска, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ***-ДП № ***. Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение приобретено ответчиком и истцом по договору купли-продажи от 22 февраля 2011 года в общую долевую собственность, при этом определены доли в праве: Салий Д.В. - *** доли, Хромалюк Л.П. *** доли. Согласно п. 1 договора купли-продажи от 12 октября 2011 года Хромалюк Л.П. (продавец) продала, а Салий Д.В. (покупатель) купил *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из *** комнат, общей площадью *** кв. м, расположенную на четвертом этаже жилого дома по адресу: ***. Пунктом 3 данного договора определено, что указанная *** доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру продается по согласованию сторон за *** рублей. Покупатель обязуется произвести оплату цены указанной *** доли в праве общей долевой собственности за указанную квартиру путем передачи денег продавцу в следующие сроки: сумма в размере *** рублей выплачивается покупателем продавцу при подписании данного договора, а далее четыре платежа в сумме *** рублей, каждый оплачиваются покупателем продавцу в срок до 01 декабря 2011 года, до 01 января 2012 года, до 01 февраля 2012 года, срок до 01 марта 2012 года. В соответствии с пунктом 11 данного договора продавец передает покупателю указанную *** долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в надлежащем качестве по подписанному сторонами передаточному акту, а также комплект ключей от указанной квартиры в срок до 01 марта 2012 года. Согласно акту приема-передачи жилого помещения, подписанному сторонами сделки, от 12 октября 2011 года продавец обязуется принять *** доли в праве общей долевой собственности на указанную в договоре купли-продажи квартиру в срок до 01 марта 2012 года. Как следует из материалов дела 12 октября 2011 года в Росреестр обратились Салий Д.В. и Хромалюк Л.П. с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи от 12 октября 2011 года, залога в силу закона, перехода права собственности на *** доли спорного объекта недвижимости и о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиры ***, дома ***, по улице ***. Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в рамках исполнения договора купли-продажи от 12 октября 2011 года получены денежные средства в размере *** рублей при заключении договора, *** рублей в конце ноября 2011 года, а всего истцом на момент рассмотрения дела получены денежные средства в размере *** рублей. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Таким образом, факт невыполнения ответчиком, взятых на себя обязательств по договору купли-продажи от 12 октября 2011 года нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действующим гражданским законодательством в отношении требований о расторжении договора предусмотрен досудебный порядок разрешения спора. В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Представителем истца было направлено заказной почтой письменное предложение об оплате суммы задолженности по договору купли-продажи в срок до 12 марта 2012 года, что подтверждается кассовым чеком от 05 марта 2012 года. Из пояснений истца следует, что ответ до настоящего времени не получен. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объёме, признание иска оформлено в виде заявления, которое приобщено к материалам гражданского дела. В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, установлено, что на день рассмотрения дела в суде договор купли-продажи не исполнен, в связи с чем, признание иска принимается судом. При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи от 12 октября 2011 года, признании права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** подлежат удовлетворению. Относительно требований о прекращении ипотеки в силу закона, суд приходит к следующему В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В силу параграфа 3 гл. 23 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. Прекращение залога возможно по основаниям, приведенным в п. 1 ст. 352 ГК РФ, положения которого корреспондируют со ст. 34 Закона об ипотеке, а именно: в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства, гибели заложенного имущества, истечения срока действия права, составляющего предмет залога, перехода прав на предмет залога к залогодержателю, иных случаях, предусмотренных законом. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в ЕГРП, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 ГК РФ, п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке). Судом удовлетворены требования истца о расторжении договора купли-продажи, за истцом признается право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Таким образом, обеспеченное залогом обязательство прекращено, основания для сохранения ипотеки отпали. Требования истца о прекращении залога (ипотеки) в силу закона подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу положений статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены расходы на оплату услуг представителя. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение расходов по оплате юридических услуг представителя за составление искового заявления и представление интересов в суде истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 05.03.2012 года на *** рублей. Учитывая, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, ответчиком не оспорены, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую возмещению истцу, в заявленном размере *** рублей. При подаче иска в суд Хромалюк Л.П. уплатила госпошлину сумме *** рублей. Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 19 марта 2012 года Хромалюк Л.П. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере *** рублей до рассмотрения дела по существу. В силу статьи 91 ГПК госпошлина по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта. Судом удовлетворены требования истца о признании за ней права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, истцом при подаче искового заявления цена иска указана в сумме *** рублей Согласно статье 333.19 НК с ответчика надлежит взыскать госпошлину в общем размере *** рублей. С учетом того обстоятельства, что ответчиком уплачена госпошлина в размере *** рублей, в силу статьи 103 ГПК с ответчика в пользу истца надлежит взыскать *** рублей, в доход бюджета муниципального образования город Мурманск *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хромалюк Л.П. к Салий Д.В. - удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью *** квадратных метров, расположенную на четвертом этаже жилого дома по адресу: ***, заключенный 12 октября 2011 года между Хромалюк Л.П. и Салий Д.В. Передать в собственность Хромалюк Л.П. право на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью *** квадратных метров, расположенную на четвертом этаже жилого дома по адресу: ***. Признать ипотеку недвижимого имущества - квартиры общей площадью *** квадратных метров, расположенную на четвертом этаже жилого дома по адресу: *** прекратившей свое действие. Указанное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Хромалюк Л.П. на *** долю в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: ***. Взыскать с Салий Д.В. в пользу Хромалюк Л.П. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Взыскать с Салий Д.В. госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования решения были исчерпаны до дня его вступления в законную силу. Судья: М.В. Хмель Решение вступило в законную силу 20.06.2012.
председательствующего судьи М.В. Хмель,