Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2012 года Дело № 2-1305/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2012 года г. Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: при секретаре Ивановой А.В., с участием истца Литвиненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко Л.В. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, УСТАНОВИЛ: Литвиненко Л.В. обратилась в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» (далее Управление) о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В обоснование иска истец указала, что в период с 16.11.2009 по 31.11.2011 года работала в войсковой части *** в должности ***. В результате организационно-штатных мероприятий, с 01.12.2011 года данная войсковая часть была реорганизована в войсковую часть ***, где она работает по переводу до настоящего времени. Войсковая часть *** является государственным учреждением и финансируется из федерального бюджета. На основании приказа командира войсковой части *** в период с 12.09.2011 года ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Отпуск она проводила за пределами Российской Федерации - в ***. К месту проведения отпуска она следовала самолетом по маршруту ***. Согласно справки авиакомпании «***» стоимость авиаперелета в салоне экономического класса по маршруту Мурманск-Сочи-Мурманск составила *** рублей. На основании ее заявления и данной справки работодатель выплатил ей аванс в сумме *** рублей. По прибытии из отпуска, она предоставила командованию войсковой части *** авансовый отчет с приложением необходимых документов, однако ответчиком представленный ею авансовый отчет был возвращен без исполнения по тем основаниям, что ею не представлена справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска до границы Российской Федерации г. Сочи и обратно в сумме *** рублей. В судебном заседании истец Литвиненко Л.В. исковые требования поддержала. Дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнительно пояснила, что перед отпуском ей была выплачена предварительная компенсация расходов на оплату стоимости проезда (аванс) в сумме *** рублей, однако данную сумму ей необходимо возвратить ответчику. Также указала, что до настоящего времени предварительная компенсация в сумме *** рублей ответчику не возвращена. Представитель ответчика Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в соответствии со статьей 10 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера» работнику необходимо представить справку о стоимости перевозки по территории РФ, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданную транспортной организацией. Поскольку Литвиненко Л.В. справка о стоимости проезда по территории Российской Федерации представлена не была, выплата компенсации не представляется возможной. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, - войсковой части *** в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе, личным. В соответствии с указанной правовой нормой, порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 года № 455 (далее Правила), в случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации предоставляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 16.11.2009 года по 30.11.2011 года истец Литвиненко Л.В. состояла в трудовых отношениях с войсковой частью ***, работая в должности ***, уволена по переводу в войсковую часть ***. Из выписки из приказа командира войсковой части *** № *** от 14.07.2011 усматривается, что на основании Директивы командующего войсками Западного военного округа № 5/1/147-ДСП от 03 июня 2011г. «Об организационных мероприятиях, проводимых в войсках Западного военного округа в 2011 году» *** отдельный батальон связи (войсковая часть ***) в срок до 01 декабря 2011 года подлежит переформированию в *** бригаду связи (войсковая часть ***). Финансово-экономическое обеспечение, как ранее действовавшей войсковой части ***, так и войсковой части *** осуществляет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области», что подтверждается представленными договорами на обслуживание № *** от 31.12.2010 года, № *** от 14.12.2011. Приказом командира войсковой части *** № *** от 11.08.2011 года в период с 12.09.2011 года по 03.10.2011 года истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий период с 16.11.2010 по 15.11.2011, с предоставлением льготного проезда в отпуск и обратно от г. Мурманска до г. Сочи. Данный приказ содержит распоряжение на выдачу аванса на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Платежным поручением № *** от 23.09.2011 ФБУ «УФО МО РФ по Мурманской области» (в настоящее время ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области») на счет Литвиненко Л.В. перечислена компенсация проезда в отпуск в сумме *** рублей. Данное обстоятельство истцом в ходе судебного разбирательства не отрицалось. Из материалов дела видно, что в период с 14 по 27 сентября 2011 года истец проводила отпуск в *** (***). Стоимость туристской путевки, приобретенной Литвиненко Л.В., включая авиаперелет по маршруту *** эконом классом, составила *** рублей. В подтверждение проезда к месту использования отпуска (***) и обратно (Мурманск) истцом представлены посадочные талоны на самолет по маршруту ***, копия электронного авиабилета, копия заграничного паспорта с отметкой о пересечении границы Российской Федерации. Поездка за пределы Российской Федерации воздушным транспортом осуществлялась истцом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту. Из справки, предоставленной Литвиненко Л.В. турагентством ООО «***» от 28.09.2011 года усматривается, что Литвиненко Л.В. приобрела в данном турагентстве тур в *** с вылетом из города Мурманска в *** в период с 14 по 27 сентября 2011 года. Стоимость авиаперелета, входящего в пакет туристских услуг, по маршруту ***, с учетом топливного сбора составила *** рублей. Согласно представленной истцом справке, выданной ЗАО «***», стоимость авиабилета авиакомпании «***» в экономическом классе обслуживания по маршруту Мурманск-Сочи-Мурманск в период с 14 по 27 сентября 2011 года составила *** рублей. По мнению истца, компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно должна быть произведена работодателем по маршруту от г. Мурманска до ближайшего авиационного аэропорта, расположенного вблизи Государственной границы РФ, то есть до города Сочи. Однако, суд не может согласиться с данным доводом истца и находит его ошибочными, основанным на неправильном понимании норм материального права. Поскольку справка турагентства от 28.09.2011г. не содержит информации о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), суд при определении стоимости авиаперелета по территории Российской Федерации, считает необходимым принять во внимание положения статьи 1 Федерального закона «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 г. № 4730-1 и Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 г. № 138. В соответствии с п. 85 Федеральных правил пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации. При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации. Таким образом, расстояние от пункта пограничного контроля на территории Российской Федерации до места пересечения государственной границы Российской Федерации в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту следует определять как отношение ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (в процентах). Следовательно, компенсации подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации в общей ортодромии. Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации и размещаются на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ГЦ ЕС ОрВД. По данным ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» общая ортодромия между аэропортом вылета из Российской Федерации (г. Мурманск) и аэропортом посадки вне Российской Федерации (г. ***), составляет - 3 551 км, ортодромия по территории Российской Федерации составляет 2057 км, величина ортодромического расстояния от аэропорта вылета из Российской Федерации (Мурманск) до места пересечения государственной границы Российской Федерации в процентном отношении составляет 57, 92%. С учетом изложенного, размер компенсации расходов истца по маршруту *** по территории Российской Федерации, исходя из фактической стоимости авиаперелета по указанному маршруту (*** рублей), составит *** рублей (*** рублей х 57,92%). Таким образом, размер компенсации расходов истца на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно составляет *** рублей. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей установлен названными выше Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 года № 455. В соответствии с пунктом 12 Правил компенсация расходов производится организацией исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником организации заявления не позднее чем за три рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник организации обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и членов его семьи. Материалами дела подтверждено, что 22.07.2011 года Литвиненко Л.В. в адрес ответчика представила заявление на выдачу аванса на приобретение авиабилетов для проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме *** рублей. Платежным поручением № *** от 23.09.2011 года ответчиком была выплачена истцу предварительная компенсация расходов по проезду в отпуск в сумме *** рублей. В судебном заседании истец пояснила, что аванс в сумме *** рублей был ею получен в полном объеме до начала отпуска. С учетом того, что полученная истцом сумма предварительной компенсации (*** рублей) превышает фактические расходы истца по проезду к месту проведения отпуска и обратно по маршруту *** по территории Российской Федерации (*** руб.), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд учитывает, что авансовый отчет был возвращен ответчиком в адрес истца без исполнения, по тем основаниям, что Литвиненко Л.В. не были представлены необходимые документы, в том числе справка о стоимости перевозки по территории РФ, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Доводы истца о том, что ей необходимо вернуть ответчику полученный ранее аванс в полном объеме, суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, доказательств того, что ответчиком предъявлены требования к истцу об истребовании предварительной компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно и данные требования выполнены истцом, суду, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено. Кроме того в силу пункта 12 Правил работник организации обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно. При таких обстоятельствах суд считает, что требования Литвиненко Л.В. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Литвиненко Л.В. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись О.М. Гедыма Решение вступило в законную силу 26.06.2012
председательствующего судьи Гедыма О.М.,