о вселении



Дело № 2-1511/11

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года           г. Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Барабановой Т.К.

при секретаре     Засыпкиной В.А.

при участии

представителя истца Иващенко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернобая В.И. к Зориной Н.И., Зорину С.В. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Чернобай В.И. обратился в суд с иском к Зориной Н.И., Зорину С.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу***. В обоснование иска указал, что ответчики препятствуют его проживанию по месту регистрации, в связи с чем он вынужден проживать в служебной квартире по адресу***.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель истца Иващенко Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что с ***года истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, от участия в приватизации отказался в пользу Зориной Н.И.. В настоящее время он не может проживать в квартире, поскольку ответчики препятствуют этому. Истец предпринимал меры к устранению препятствий в праве пользования квартирой, в том числе, обращался в правоохранительные органы, однако результатов не было. В ***года Зорина Н.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Мурманска с иском к Чернобай В.И. об устранении ограничений в осуществлении права собственности путём признания последнего утратившим право пользования жилым помещением. Решением суда от 18.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Поскольку Чернобай В.И. в настоящее время должен освободить служебное помещение, а ответчики препятствуют его проживанию по месту регистрации, просил вселить истца в спорное жилое помещение.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Зорина Н.И. сообщила, что они не смогут явиться в суд в связи с занятостью на работе, не возражали против удовлетворения заявленного требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело № 2-606/11, материалы отказа в возбуждении уголовного дела №**, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (статья 1 ЖК РФ).

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Следовательно, если член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность стороны процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Зорина Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу***. Указанная квартира передана в собственность Зориной Н.И. на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от ***года. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспорен в судебном заседании.

Истец Чернобай В.И. зарегистрирован по указанному адресу с ***года по настоящее время, таким образом, он на момент приватизации имел равное с ответчиком право пользования квартирой.

Из текста искового заявления и объяснений представителя истца следует, что Чернобай В.И. до ***года проживал по месту своей регистрации по адресу***. В связи со сложившимися конфликтными отношениями между ним, Зориной Н.И. и Зориным С.В., он был вынужден уйти из дома и проживать в служебном жилом помещении, расположенном по адресу***. В настоящее время он намерен уволиться с места работы, в связи с чем сдать служебную квартиру, однако ответчики отказались впустить его в спорную квартиру, поменяли входные замки, ключи дать отказались.

Указанные истцом обстоятельства ответчики не оспаривали, доказательств, подтверждающих обратное, не представили.

Из материалов дела следует, что в настоящее время, по адресу*** зарегистрированы: Зорин С.В., Зорина Н.И. и Чернобай В.И.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 18.04.2011 исковые требования Зориной Н.И. к Чернобай В.И. об устранении ограничений права собственности путём признания последнего утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения. Данное решение не оспаривалось и вступило в законную силу.

Согласно материалам гражданского дела № 2-606/11 за Чернобай В.И. жилых помещений, принадлежащих по праву собственности в г. Мурманске и Мурманской области не зарегистрировано, что подтверждается сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

Таким образом, судом установлено, что истец в собственности жилого помещения и постоянного места жительства, кроме спорной квартиры, не имеет. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Дав оценку представленным доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу о наличии у истца права пользования данным жилым помещением. Доказательств утраты или прекращения у истца права пользования квартирой ответчиком не представлено.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики произвольно ограничили истца в праве пользования жилищем, фактически лишив его возможности там проживать.

Учитывая изложенное, суд признает жилищные права истца нарушенными и подлежащими судебной защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

При таких обстоятельствах Чернобай В.И. подлежит вселению в квартиру***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернобая В.И. к Зориной Н.И., Зорину С.В. о вселении в жилое помещение - удовлетворить.

Вселить Чернобая В.И. в квартиру***.

Обязать Зорину Н.И. и Зорина С.В. не чинить Чернобаю В.И. препятствия в проживании и пользовании квартирой***.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья         Т.К. Барабанова

Решение вступило в законную силу 30 июля 2011 года.