Дело № 2-1437/12 Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Барабановой Т.К., при секретаре Повчун А.В., с участием: представителя истца Валенко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахундова Т.Б. оглы к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Ахундов Т.Б.оглы обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту ОАО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 22 февраля 2012 года в г.Мурманске на ул. *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «***», под управлением Утимесова.С.Б. и автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Ахундову Т.Б.оглы под его управлением. ДТП произошло по вине водителя У.С.Б. в результате несоблюдения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), гражданская ответственность которого застрахована в Мурманском филиале ОАО «ГСК «Югория». Истец обратился за выплатой страхового возмещения в Мурманский филиал ОАО «ГСК «Югория», после осмотра автомобиля истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету эксперта, стоимость восстановления автомобиля «***» с учетом износа составляет *** рублей. Просит взыскать со страховой компании невыплаченную часть страхового возмещения в сумме *** рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплату услуг нотариуса - *** рублей, расходы на услуги по составлению искового заявления - *** рублей, расходы по изготовлению копии отчета - *** рублей, в общей сумме просит взыскать *** рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Валенко В.Н. в судебном заседании уточнил заявленные требования, указав, что в связи с частичной выплатой ответчиком страхового возмещения в размере *** рубля, просит взыскать со страховой компании недоплаченную часть страхового возмещения в размере *** рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплату услуг нотариуса - *** рублей, расходы на услуги по составлению искового заявления - *** рублей, а всего *** рублей. Пояснил, что в остальной части заявленные требования не поддерживает. Представитель ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором указал, что ОАО «ГСК «Югория» свои обязательства перед истцом выполнило в полном объеме: произвело страховую выплату в неоспоримой части в размере *** рубля. Просил дело рассмотреть без участия представителя ОАО «ГСК «Югория». Третье лицо Утимесов С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП, произошедшего 22 февраля 2012 года, проведенной сотрудниками ГИБДД УМВД России по Мурманской области, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствие со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В соответствие со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №- 40-ФЗ от 25.04.2003г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что Ахундов Т.Б.оглы является собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***. 22 февраля 2012 года в результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Факт совершения и обстоятельства ДТП, а также наличие механических повреждений у автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Ахундову Т.Б.оглы, зафиксирован сотрудниками правоохранительных органов, что подтверждается справкой о ДТП от 22 февраля 2012 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 февраля 2012 года. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. В результате ДТП автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, получил технические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от 02 марта 2012 года. Согласно отчету № *** от 13 марта 2012 года об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа составляет *** рублей, расходы истца по составлению отчета о стоимости ремонта составили *** рублей. Гражданская ответственность Утимесова С.Б. застрахована в ОАО «ГСК «Югория», полис серии *** № ***. Следовательно, ОАО «ГСК «Югория» имеет обязательство по возмещению причиненного водителем Утимесовым С.Б. материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Обосновывая свои возражения, представитель ОАО «ГСК «Югория» в отзыве указал, что страховой компанией произведена страховая выплата в неоспоримой части в размере *** рубля. Между тем, в обоснование размера страховой выплаты каких-либо доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает в качестве доказательства по делу в части определения ущерба, причиненного истцу отчет №*** от 13 марта 2012 года, представленный истцом. Указанный отчет изготовлен по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, в которых зафиксированы повреждения от ДТП, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данные отчеты в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду сторонами не представлено. Таким образом, стоимость страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца с ОАО «ГСК «Югория», составляет *** рубля. Поскольку статьей 1064 ГК РФ предусмотрено полное возмещение причиненного ущерба, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением независимой оценки в сумме *** рублей, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ данные расходы являются для истца убытками, подтверждены документально. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по оплате нотариальных услуг при оформлении доверенности на представительство в суде в сумме *** рублей, а также расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме *** рублей. Указанные расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы, понесенные им по оплате госпошлины за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ахундова Т.Б.оглы к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Ахундова Т.Б.оглы страховое возмещение в сумме *** рубля, расходы по составлению отчета в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса - *** рублей, расходы на услуги по составлению искового заявления - *** рублей, в возврат государственной пошлины *** рублей, а всего *** рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Т.К. Барабанова Решение вступило в законную силу 30.06.2012.