Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2012 Дело № 2-1209/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 мая 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Барабановой Т.К., при секретаре Повчун А.В., с участием представителя истца Михалевич Е.С., ответчиков Гинза Ю.Н., Ермиловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» к Гинзу Ю.Н., Ермиловой Л.В., Ярковой Я.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» (далее - НКО «ФОРМАП», фонд) обратилась с иском к Гинзу Ю.Н., Ермиловой Л.В., Ярковой Я.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 28 сентября 2011 года между индивидуальным предпринимателем Гинзом Ю.Н. и НКО «ФОРМАП» был заключен договор займа № ***, в соответствии с условиями которого истец передал ИП Гинзу Ю.Н. заем на сумму *** рублей сроком до 27 сентября 2013 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами под процентную ставку в размере ***% годовых, был составлен график погашения задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов ИП Гинз Ю.Н. предоставил поручительство физических лиц Гинза Ю.Н., Ермиловой Л.В., Ярковой Я.Ю., 28 сентября 2011 года были заключены договоры поручительства № ***, № ***, № *** в соответствии с условиями которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа в том же объеме, в частности: за уплату основного долга, процентов, штрафов, пени, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. В настоящее время ИП Гинзом Ю.Н. условия договора займа соблюдаются не надлежащим образом, допускаются систематические нарушения условий договора, в связи с чем по состоянию на 06 апреля 2012 года образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № *** от 28 сентября 2011 года - *** рублей, проценты за пользование денежными средствами - *** рублей, пени за просрочку платежей - *** рубля, а всего *** рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В судебном заседании представитель истца Михалевич Е.С. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики Гинз Ю.Н. и Ермилова Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в полном объеме, не оспаривали сумму основного долга и начисленных процентов и пени. Ответчик Яркова Я.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положениями ст. ст. 362, 363 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). Судом установлено, что 28 сентября 2011 года между ИП Гинзом Ю.Н. и НКО «ФОРМАП» был заключен договор займа № ***в соответствии с условиями которого, НКО «ФОРМАП» обязался выдать ИП Гинзу Ю.Н. заем на сумму *** рублей на финансирование расходов начинающего предпринимателя, связанных с открытием собственного бизнеса *** под 8,25 % годовых на срок до 27 сентября 2012 года. Возврат денежных средств должен был осуществляться ИП Гинзом Ю.Н. в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей и возвратом основной суммы долга. В соответствии с пунктом 9.1 договора займа установлено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора связанных с погашением задолженности по договору займа, заемщик уплачивает фонду пени в размере *** % от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый календарный день просрочки. Пунктом 9.2 договора займа определено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора связанных с уплатой процентов, заемщик уплачивает фонду пени в размере *** % от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый календарный день просрочки. В тот же день, 28 сентября 2011 года, НКО «ФОРМАП» были заключены договоры поручительства № *** с Гинзом Ю.Н., *** с Ермиловой Л.В., № *** с Ярковой Я.Ю., в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ИП Гинзом Ю.Н. обязательств по договору займа № *** от 28 сентября 2011 года. Пунктами 1.3 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей перед кредитором. НКО «ФОРМАП» выполнил свои обязательства по договору и 03 октября 2011 года перечислил на расчетный счет ИП Гинза Ю.Н. сумму займа в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от 30 сентября 2011 года и выпиской из лицевого счета от 03 октября 2011 года (л.д. 24,25). Из предоставленных истцом документов усматривается, что ИП Гинз Ю.Н. свои обязательства по уплате долга исполняет ненадлежащим образом, с ноября 2011 года денежные средства по договору займа не вносит, в связи с чем на 06 апреля 2012 года задолженность по договору займа № *** составляет: *** рублей - основной долг, *** рублей - проценты за пользование денежными средствами, *** рубля - пени за просрочку платежей. 15 февраля 2012 года в адрес заемщика и поручителей направлялись претензии № *** с требованием в срок до 24 февраля 2012 года оплатить задолженность в части основного долга, части процентов за пользование денежными средствами и начисленных пени, и предупреждением о досрочном расторжении договора в случае неуплаты задолженности. В связи с неуплатой задолженности в установленный срок, 07 марта 2012 года в адрес заемщика и поручителей направлено уведомление об одностороннем расторжении договора займа, в котором выставлено требование о досрочном выполнении обязательств по возврату займа, процентов за пользование денежными средствами и оплаты пеней. Данные требования ответчиками также выполнены не были. Размер суммы просроченного долга, процентов по нему и пени за просрочку платежей ответчиками не оспаривался, возможность досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор залога и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая процентов за пользование денежными средствами, пеней и штрафов предусмотрена п. 7.1.2 Договора займа. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ИП Гинз Ю.Н. ненадлежащим образом выполнял условия договора. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени подлежат удовлетворению в полном объеме. Договоры поручительства совершены в письменной форме, по условиям договоров субсидиарная ответственность не предусмотрена. В силу ст. 363 ГК РФ и п.1.3 договоров поручительства задолженность по договору займа подлежит взысканию с Гинза Ю.Н., Ермиловой Л.В., Ярковой Я.Ю. солидарно. Относительно взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему. Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. Между тем, главой 7 ГПК РФ регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по *** рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» к Гинзу Ю.Н., Ермиловой Л.В., Ярковой Я.Ю. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать солидарно с Гинза Ю.Н., Ермиловой Л.В., Ярковой Я.Ю. в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» задолженность по договору займа в сумме ***. Взыскать с Гинза Ю.Н. в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***. Взыскать с Ермиловой Л.В. в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***. Взыскать с Ярковой Я.Ю.в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья подпись Т.К. Барабанова Решение вступило в законную силу 23.06.2012.