Дело № 2-1285/12 Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Барабановой Т.К., при секретаре Повчун А.В., с участием: представителя истца Буянова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняева Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Коняев Л.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (далее по тексту ООО «1СК») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 27 октября 2011 года в 19 часов 00 минут в районе дома № *** ул. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Коняеву Л.В. под управлением Коняевой Е.А. и автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением П.А.А. Транспортное средство, принадлежащее истцу застраховано в ООО «1СК» на основании договора страхования транспортного средства от 10.02.2011, по Правилам комбинированного страхования транспортных средств по риску - автокаско (хищение + ущерб). Страховщиком была произведена оценка обстоятельств ДТП и признано страховым случаем. В соответствии с условиями договора страхования, истцу выдано направление на СТОА, в котором указан перечень ремонтных работ: полировка заднего правого крыла и задней правой двери, остальные ремонтные работы предложено произвести за счет К.Л.В.. В связи с тем, что ответчик отказал оплатить необходимые ремонтные работы по восстановлению транспортного средства, просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика за составления отчета в размере *** рублей, судебные расходы, а именно: за юридические услуги - *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля, за оформление нотариальной доверенности в размере *** рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. В дополнение указал, что никаких выплат страховой компанией до настоящего времени не произведено. Представитель Мурманского филиала ООО «1СК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП, произошедшего 27.10.2011, проведенной сотрудниками ГИБДД УМВД России по МО, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьями 927, 929, 930 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что Коняев Л.В. является собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***. Данный автомобиль застрахован в ООО «1СК», что подтверждается договором добровольного страхования транспортного средства № *** от 10 февраля 2011 года и дополнительным соглашением к указанному договору № *** от 21.04.2011, заключенным между сторонами по Правилам комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных президентом ООО «1СК» по риску - автокаско (хищение + ущерб). Страховой взнос выплачен в полном объеме. 27 октября 2011 года в результате ДТП, произошедшего по причине нарушения водителем К.Е.А. пункта 9.10 ПДД, повреждено указанное транспортное средство. Факт совершения и обстоятельства ДТП, а также наличие механических повреждений у автомобиля «***», принадлежащего Коняеву Л.В. зафиксирован сотрудниками правоохранительных органов, что подтверждается справкой о ДТП от 27 октября 2011 года. Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались. В результате ДТП автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, получил технические повреждения, указанные в актах осмотра транспортного средства от 01.11.2011, произведенного сотрудниками ООО «1СК» и от 06.02.2012, произведенный экспертом-оценщиком ООО «***» Л.О.В. Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование. Согласно пункту 3.2.1 вышеназванных Правил страхования страховым риском, то есть предполагаемым событием, на случай наступления которого проводилось страхование, являлось повреждение транспортного средства, включая вследствие столкновения транспортного средства в результате ДТП. Следовательно, ООО «1СК» имеет обязательство по возмещению причиненного истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчету № *** от 06.02.2012 об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «***», без учета его износа составляет *** рублей, расходы истца по составлению отчета о стоимости ремонта составили *** рублей. Указанный отчет изготовлен по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, в которых зафиксированы повреждения от ДТП, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду сторонами не представлено. При таких обстоятельствах отчет № *** от 06.02.2012, составленный ООО «***» принимается судом в качестве доказательства размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП. Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме или её части, а также учитывая, что при определении объема работ, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца в направлении на СТОА не был учтен весь объем таких работ, в следствии чего, на Коняева Л.В. возлагалась обязанность произвести оплату иных работ за свой счет, что противоречит предусмотренному Правилами страхования порядку возмещения ущерба, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа в размере *** рублей и расходов, понесенных истцом по составлению отчета, в сумме *** рублей, подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ, они являются для истца убытками, указанные суммы взыскиваются в пользу истца со страховой компании. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по оплате нотариальных услуг при оформлении доверенности на представительство в суде в сумме *** рублей. Указанная сумма подтверждена представленной квитанцией, выданной нотариусом Д.О.А. Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате помощи представителя. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, указанная сумма расходов документально подтверждена. Принимая во внимание фактически оказанную истцу помощь его представителем, количество состоявшихся по данному гражданскому делу судебных заседаний, с участием представителя истца, а также отсутствие возражений по размеру судебных расходов со стороны представителя ответчика, суд считает возможным определить к взысканию сумму в размере *** рублей, полагая ее разумной и обоснованной. В силу ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы, понесенные им по оплате госпошлины за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коняева Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Коняева Л.В. страховое возмещение в сумме *** рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме *** рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, в возврат государственной пошлины *** рубля, а всего *** рубля. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: Т.К. Барабанова Решение вступило в законную силу 22.06.2012.