2-1234-2012 о предоставлении доступа в квартиру для производства ремонтных работ



Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                                      М.В. Хмель

при секретаре                                                                                  М.В. Мясниковой,

с участием истца                                                                             З.И. Сергутиной,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

на предмет спора ЗАО «Севжилсервис»                                      Н.В. Рыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/12 по иску Сергутиной З.И. к Егорову А.Н. о предоставлении доступа в квартиру для производства ремонтных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергутина З.И. обратился в суд с иском к Егорову А.Н. о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ по ремонту бытовой канализации. В обоснование заявления указала, что проживает по адресу: город Мурманск, ***. Трубопровод бытовой канализации в квартирах №***, ***,*** указанного дома является общим и нуждается в комплексном ремонте. Ответчик не предоставляет доступ к канализационной системе, регулярно уходит в длительные рейсы. Члены его семьи так же не содействуют проведению ремонта и в настоящее время находятся за пределами города Мурманска. Просила суд обязать ответчика предоставить доступ в квартиру №***, дома *** по улице *** в городе Мурманска для производства комплексных работ по ремонту канализации в квартирах ***,***, ***.

В судебном заседании Сергутина З.И. поддержала исковые требования. Пояснила суду, что ее квартира регулярно заливается из квартиры ответчика. На потолке в ванной комнате имеется пятно. По ее мнению причиной залития может являться в том числе и неисправная канализация. Сообщила суду, что ранее соседка из *** квартиры обращалась к ней по вопросу ремонта бытовой канализации, даже приобрела все необходимое для ремонта, но поскольку ответчик отказался предоставить доступ в квартиру, истец посчитала что начинать ремонт нецелесообразно. В настоящее время, по мнению истца аварийная ситуация на системе канализации может произойти в любой момент, необходимо решение суда о возложении на Егорова А.Н. обязанности предоставить доступ в жилое помещение работникам ЗАО «Севжилсервис» для производства ремонтных работ.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании сообщил суду, что система канализации в его квартире находится в исправном состоянии. Он готов предоставить доступ в свое жилое помещение сотрудникам управляющей компании, если это будет необходимо. Сообщил суду, что он по роду своей деятельности часто неожиданно убывает из Мурманска в рейсы различной продолжительности. Однако всегда оставляет ключи своей родственнице, которая присматривает за жильем.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Шакиртова Т.Н., пояснила суду, что проживает в квартире №***. канализационная труба, соединяющая квартиру истца и ответчика, проходит через ее квартиру. Некоторое время назад для предотвращения аварийных ситуаций она решила произвести замену канализационных труб. Договорилась с истцом и ответчиком, но в назначенный день Сергутина З.И. доступ в квартиру не предоставила, и ей пришлось ограничиться ремонтом только в своей квартире.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ЗАО « Севжилсервис» полагала что иск не подлежит удовлетворению, пояснила суду, что управляющая компания работы по ремонту канализации в квартире истца и ответчика не планировала и не планирует. Кроме того, в соответствии с определением суда проведено комиссионное обследование квартир №***,***, *** и было установлено, что система канализации в указанных жилых помещениях находится в технически исправном состоянии и в настоящее время в ремонте не нуждается.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры №***, дома *** по улице *** в городе Мурманске.

Ответчик Егоров А.Н. не оспаривал то обстоятельство, что проживает в вышерасположенной квартире № *** указанного дома.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

В соответствии с ч.3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно п. 52 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", п. 10 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", потребитель обязан допускать в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя для выполнения необходимых ремонтных работ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом не представлено, а судом не добыто доказательств того, что имеются основания, указанные в ст. 3 Жилищного кодекса РФ для нарушения неприкосновенности жилища истца и возложения на него обязанности обеспечить доступ в квартиру работникам управляющей организации, каковой в настоящее время является ЗАО «Севжилсервис».

В ходе слушания дела установлено, что трубопроводы к бытовой канализации в квартире истца находятся в технически исправном состоянии, и причиной залития квартиры истца может являться наличие зазора между ванной и стеной или капельная течь смесителя в ванной комнате, что подтверждено актами №*** от 15 мая 2012 года, составленным ЗАО «Севжилсервис» и №*** от 25 мая 2012 года, составленным ММБУ «***».

Выполнение работ по устранению указанных неисправностей не является обязанностью управляющей организации.

Из пояснений С.А.С., опрошенной в качестве свидетеля следует, что она работает мастером ЖЭУ,она неоднократно обследовала квартиры истца и ответчика, в том числе и систему канализации. Ответчик всегда предоставлял доступ в квартиру сотрудникам обслуживающей организации и не чинил препятствий.

У суда не имеется оснований недоверять показаниям указанного свидетеля, лично не заинтересованного в исходе дела, предупрежденного об ответственности за дачу суду заведомо ложных показаний, ее пояснения согласуются с материалами дела.

Истцом не представлено, а судом не добыто доказательств того, что собранием собственников либо управляющей организацией, принималось решение о производстве каких-либо работ по ремонту системы канализации в квартире ответчика и им чинились препятствия к производству работ.

Изучив все обстоятельства дела в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Сергутиной З.И. в удовлетворении исковых требований к Егорову А.Н. о предоставлении доступа в квартиру №***, дома *** по улице *** в городе Мурманске для производства работ по комплексному ремонту бытовой канализации -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                                 М.В. Хмель

Решение вступило в законную силу 05.07.2012.