РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г. при секретаре Романюк С.О. с участием представителя истца Кондрахова Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441/12 по иску Гордова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страхования компания» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Гордов А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страхования компания» (далее по тексту ООО «1СК» или общество) о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 21.03.2011 года между истцом и ООО «1СК» был заключен договор добровольного страхования № *** сроком действия с 22 марта 2011 года по 21 марта 2012 года автомобиля «***»*** года выпуска на условиях Правил добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств. В период действия указанного договора 03.07.2011года, 16.07.2011 года, 12.01.2012 года с автомобилем «***» произошло три страховых случая, о которых было заявлено ответчику 26.07.2011 года, 12.01.2012 года и представлены все необходимые документы. Однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено. С целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась к оценщику ООО *** «***». Согласно заключениям оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила по событию от 03.07.2011 года - *** рублей, по событию от 16.07.2011 года - *** рублей, по событию от 12.01.2012 года - *** рублей, а всего *** рублей, при этом стоимость услуг оценщика составила *** рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. Представитель истца Кондрахов Р.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, просил о рассмотрении дела в его отстуствие, возражений не предоставил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте интерес в сохранении этого имущества. В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В силу части 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ под страховой суммой следует понимать сумму, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, которая определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Частью 2 указанной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что Гордов А.А. является собственником автомобиля модели «***»,*** года выпуска, государственный регистрационный знак ***. 21.03.2011 года между Гордовым А.А. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № *** сроком действия с 22 марта 2011 года по 21 марта 2012 года автомобиля «***»*** года выпуска на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, что документально подтверждено и сторонами не оспаривается. Страховщиком по данному договору является ООО «Первая страховая компания», страхователем - Гордов А.А. Объектом страхования является автомобиль модели «***»*** года выпуска, страховая сумма - *** рублей. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.07.2011года выданной истцу следует, что 03.07.2011 года в 18 часов 50 минут в результате ДТП транспортное средство «***», государственный регистрационный знак *** получило механические повреждения. 26.07.2011 года истец уведомил страховщика в письменной форме о наступлении события имеющего признаки страхового случая с предоставлением страховщику всех необходимых документов. 26.07.2011 года истец письменно уведомил страховщика о том, что при движении по автодороге от впереди идущего автомобиля вылетел предмет, который повредил лобовое стекло автомобиля «***». 12. 01.2012 года истец письменно уведомил страховщика о том, что автомобиль «***» был поврежден неустановленными лицами. Согласно представленных истцом отчетов № ***, ***, *** об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «***», государственный регистрационный знак *** выполненного оценщиком ООО *** «***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила по событию от 03.07.2011 года - *** рублей, по событию от 16.07.2011 года - *** рублей, по событию от 12.01.2012 года - *** рублей, а всего *** рублей Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» определены правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих физическим лицам для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей. Статьей 11 указанного Закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Суд принимает указанные отчеты в качестве документов, подтверждающих действительный размер причиненного истцу ущерба поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта, его квалификации у суда не имеется, указанные отчеты изготовлены лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, в соответствии с методической литературой, в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361. Исследовав данные Отчеты суд приходит к выводу, что указанные документы подтверждают, что действительные затраты на ремонт застрахованного транспортного средства находятся в пределах страховой суммы. За услуги оценщика истцом было уплачено *** рублей, указанные расходы на основании Правил страхования подлежат включению в состав страхового возмещения. Соответственно общая сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика составляет *** рублей. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Установлено, что истцом понесены расходы в размере *** рублей по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представление его законных интересов в суде Кондрахову Р.А, который непосредственно и участвовал в судебном заседании. Расходы истца обоснованны, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела. Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг (консультация по вопросу взыскания страхового возмещения, сбор необходимых документов, оформление искового заявления) в размере *** рублей, данные расходы документально подтверждены и связаны с рассмотрением данного дела В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гордова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Гордова А.А. страховое возмещение в сумме *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения. Судья: Е.Г.Бохолдина Решение вступило в законную силу 10.07.2012.