Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 мая 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г. при секретаре Романюк С.О. с участием: представителя истца Гаврищука М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390/12 по иску Гаврищука А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страхования компания» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Гаврищук А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страхования компания» (далее по тексту ООО «1СК» или общество) о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 14.01.2011 года между У.С.А. и ООО «1СК» был заключен договор добровольного страхования № *** сроком действия с 17.01.2011 года по 16.01.2012 года автомобиля «***»*** года выпуска на условиях Правил добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств. В период действия указанного договора 27.11.2011 года и 12.01.2012 года с автомобилем «***» произошло два страховых случая, о которых было заявлено ответчику 02.12.2011 года и 12.01.2012 года и представлены все необходимые документы. Однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено. С целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля У.С.А. обратилась к оценщику ООО «***». Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила *** рублей, при этом стоимость услуг оценщика составила *** рублей, а всего *** рублей. 16.04.2012 года У.С.А. заключила договор уступки права (цессии) с Гаврищуком А.Н, согласно которого У.С.А. уступает, а Гаврищук А.Н. принимает в полном объеме право требования возникшее в результате повреждения автомобиля «***» 27.11.2011 года и 12.01.2012 года застрахованного на основании договора страхования транспортных средств от 14.01.2011 года с ООО «1СК» в том числе право требовать страхового возмещения, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом изложенного Гаврищук А.Н. просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2012 года по 26.04.2012 года в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель истца Гаврищук М.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, возражений не предоставил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте интерес в сохранении этого имущества. В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В силу части 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ под страховой суммой следует понимать сумму, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, которая определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Частью 2 указанной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что У.С.А. является собственником автомобиля модели «***»,*** года выпуска, государственный регистрационный знак ***. 14.01.2011 года между У.С.А. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № *** сроком действия с 17 января 2011 года по 16 января 2012 года автомобиля «***»*** года выпуска на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, что документально подтверждено и сторонами не оспаривается. Страховщиком по данному договору является ООО «Первая страховая компания», страхователем - У.С.А. Объектом страхования является автомобиль модели «***»*** года выпуска, страховая сумма - *** рублей. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 27.11.2011 года выданной У.С.А. следует, что 27.11.2011 года в 19 часов в результате ДТП транспортное средство «***», государственный регистрационный знак *** получило механические повреждения. Определением административного органа от 27.11.2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. 02.12.2011 года У.С.А. уведомила страховщика в письменной форме о наступлении события имеющего признаки страхового случая с предоставлением страховщику всех необходимых документов. 13.01.2012 года У.С.А. письменно уведомила страховщика о том, что обнаружила на автомобиле царапины на заднем стекле 12.01.2012 года. Согласно представленного истцом отчета № *** об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «***», государственный регистрационный знак *** выполненного оценщиком ООО «***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила *** рублей. Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» определены правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих физическим лицам для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей. Статьей 11 указанного Закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Суд принимает указанный отчет в качестве документа, подтверждающего действительный размер причиненного истцу ущерба поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта, его квалификации у суда не имеется, указанный отчет изготовлен лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, в соответствии с методической литературой, в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361. Исследовав данный Отчет суд приходит к выводу, что указанный документ подтверждает, что действительные затраты на ремонт застрахованного транспортного средства находятся в пределах страховой суммы. За услуги оценщика истцом было уплачено *** рублей, указанные расходы на основании Правил страхования подлежат включению в состав страхового возмещения. Соответственно общая сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика составляет *** рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были. Следовательно, ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца и потому требования о взыскании процентов обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями указанной нормы истец вправе взыскать проценты по день вынесения решения суда, однако суд исходит из заявленных требований о взыскании процентов. Из представленного истцом расчета следует, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2012 года по 26.04.2012 года в сумме *** рублей. Данные расчет ответчиком не оспорен, соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ, в связи с чем принимается судом. 16.04.2012 года У.С.А. заключила договор уступки права (цессии) с Гаврищуком А.Н, согласно которого У.С.А. уступает, а Гаврищук А.Н. принимает в полном объеме право требования возникшее в результате повреждения автомобиля «***» 27.11.2011 года и 12.01.2012 года застрахованного на основании договора страхования транспортных средств от 14.01.2011 года с ООО «1СК» в том числе право требовать страхового возмещения, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем ответчик был извещен 16 апреля 2012 года. В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных истцом документов усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, данные расходы документально подтверждены и связаны с рассмотрением данного дела. Ответчиком не заявлено о том, что расходы по оказанию юридической помощи являются завышенными. В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гаврищука А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Гаврищука А.Н. страховое возмещение в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, расходы за услуги представителя в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.Г.Бохолдина Решение вступило в законную силу 14.07.2012.