Дело № 2-1408/12 Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Барабановой Т.К., при секретаре Повчун А.В., с участием: представителя истца Шугера И.В., ответчика Селезнева А.В., представителя ответчика Костылевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А. к Селезневу А.В., Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Данилов А. обратился в суд с иском к Селезневу А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 24 февраля 2012 года в г.Мурманске на ул. ***, д. *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Селезневу А.В., под его управлением, и автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу под управлением Э.И.Б. ДТП произошло по вине водителя Селезнева А.В. в результате несоблюдения п.п. 2.1.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ). При оформлении ДТП сотрудникам ГИБДД Селезнев А.В. полиса обязательного страхования гражданской ответственности не предъявил. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» с учетом износа составляет *** рубль, рыночная стоимость автомобиля - *** рублей, стоимость годных остатков - *** рублей. Просит взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей. Определением суда от 18 мая 2012 года к участию в деле привлечен соответчик Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее - ОАО «СГ МСК»). Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Ответчик Селезнев А.В. и его представитель Костылева И.А. в судебном заседании против взыскания ущерба с Селезнева А.В. возражали, полагали, что сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию в полном объеме с соответчика ОАО «СГ МСК», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Селезнева А.В.. ОАО «СГ МСК» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений не представило. Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствие со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В соответствие со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №- 40-ФЗ от 25.04.2003г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Статьей 12 Федерального закона установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что Данилов А. является собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***. 24 февраля 2012 года в результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Факт совершения и обстоятельства ДТП, а также наличие механических повреждений у автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Данилову А., зафиксирован сотрудниками правоохранительных органов, что подтверждается справкой о ДТП от 24 февраля 2012 года. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. В результате ДТП автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, получил технические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от 26 марта 2012 года. Согласно отчету № *** от 04 апреля 2012 года об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа составляет *** рубль, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 26 марта 2012 года - *** рублей, стоимость годных остатков автомобиля - *** рублей, расходы истца по составлению отчета о стоимости ремонта составили *** рублей. Указанный отчет изготовлен по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, в которых зафиксированы повреждения от ДТП, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта, суду сторонами не представлено, в связи с чем отчет принимается судом в качестве доказательства по делу в части определения размера материального ущерба. Гражданская ответственность Селезнева А.В. застрахована в ОАО «СГ МСК», что подтверждается копией полиса серии *** № ***, срок действия договора с 11 февраля 2012 года по 11 марта 2012 года, а также справкой ОАО «СГ МСК» о выдаче полиса ОСАГО серии *** № ***. Следовательно, ОАО «СГ МСК» имеет обязательство по возмещению причиненного водителем Селезневым А.В. материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, принимая во внимание, что поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства, ремонт автомобиля экономически не целесообразен, исходя из положений ст.12 Закона об ОСАГО, в пользу истца следует взыскать *** рублей. Учитывая, что размер ущерба не превышает установленный законом предельный размер страховой выплаты - 120000 рублей, указанный ущерб подлежит взысканию в полном объеме со страховщика ОАО «СГ МСК», с которым Селезнев А.В. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме *** рублей. Указанные расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы, понесенные им по оплате госпошлины за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Данилова А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Данилова А. материальный ущерб в сумме *** рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме *** рублей, в возврат государственной пошлины *** рублей, а всего *** рублей. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Селезневу А.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Т.К. Барабанова Решение вступило в законную силу 11.07.2012.