Дело № 2-1564/12 Решение в окончательной форме изготовлено 12 июня 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Кигана С.В., при секретаре Сокол С.А., с участием представителя истца Грицаенко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казначеева Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, установил: Казначеев Е.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страхования компания» (далее - ООО «Первая страховая компания», страховщик, ответчик) о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 31 декабря 2011 года около 15 часов 15 минут в районе дома №*** по *** в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, на заборное ограждение. Автомобиль был застрахован по договору добровольного имущественного страхования по полису № *** на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 29.04.2009 (далее Правила). 16 января 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового по риску «Ущерб» и заявлением о выплате страхового возмещения, а также представил автомобиль для осмотра сотруднику ответчика. Однако в установленные сроки ответчик в страховой выплате не отказал, выплату страхового возмещения не произвел. 19 марта 2012 года поврежденный автомобиль был осмотрен независимым оценщиком и 20 марта 2012 года составлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые запасные части определена оценщиком в размере *** рублей, за составление отчета истцом уплачено *** рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере *** рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Грицаенко Р.А., заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчиком выплаты не были произведены, также он не получал отказ в выплате страхового возмещения. Просил удовлетворить требования в полном объеме. Указал, что после определения стоимости восстановительного ремонта истец неоднократно обращался к страховщику с просьбой выплатить соответствующую сумму страхового возмещения, однако истцу устно разъяснялось, что срок выплаты страхового возмещения не определен. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражений по существу заявленных требований не представил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дел об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015/1 от 27 ноября 1992 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ч.3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте интерес в сохранении этого имущества. Статья 943 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В силу части 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ под страховой суммой следует понимать сумму, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, которая определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Частью 2 указанной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что Казначеев Е.С. является собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***. 06 декабря 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств № *** автомобиля «***»*** года выпуска, государственный регистрационный знак *** по риску «Ущерб», сроком действия с 07 декабря 2011 года по 06 декабря 2012 на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 29 апреля 2009 года, выгодоприобретателем по договору является Казначеев Е.С., страховая сумма составляет *** рублей, что документально подтверждено и сторонами не оспаривается. Как следует из представленного суду ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области материала отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, 31 декабря 2011 года около 15 часов 15 минут в районе дома №*** по *** в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд при движении задним ходом принадлежащего Казначееву Е.С. и под его управлением автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, на заборное ограждение. Определением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области от 31 декабря 2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП автомобилю причинены повреждения задней правой двери и заднего правого крыла. 16 января 2012 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, предоставил полный пакет документов. Согласно п. 11.7 комбинированных правил страхования автотранспортных средств от 29.04.2009, страховщик обязан в течение 15 рабочих дней с момента предоставления страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых и предусмотренных страховщиком документов принять решение по страховому событию и составить страховой акт о признании случая страховым. На основании п.11.8.2. комбинированных правил страхования автотранспортных средств от 29.04.2009 выплата страхового возмещения производится в течение 20 рабочих дней после утверждения страховщиком акта о страховом случае. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, акт о страховом случае ответчиком не составлен, также истцом не был получен отказ в выплате страхового возмещения. Согласно требованиям указанных Правил страховая выплата должна была быть произведена истцу не позднее 20 февраля 2012 года 19 марта 2012 года Казначеев Е.С., в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился к независимому оценщику ИП Т.Э.А. Как следует из материалов дела, о проведении осмотра автомобиля оценщиком 19 марта 2012 года ответчик был уведомлен заблаговременно в письменном виде, однако своего представителя для участия в осмотре не направил, что ответчиком не оспаривалось. Согласно отчету № *** об оценке рыночной стоимости (стоимости ремонта) транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, выполненного оценщиком ИП Т.Э.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила *** рублей. Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» определены правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих физическим лицам для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей. Статьей 11 указанного Закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки Суд принимает в качестве документа, подтверждающего действительный размер причиненного истцу ущерба отчет № *** о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, выполненный оценщиком ИП Т.Э.А., поскольку оснований сомневаться в выводах оценщика, его квалификации у суда не имеется, указанный отчет изготовлен лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, в соответствии с методической литературой, Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361. Исследовав Отчет № ***, суд приходит к выводу, что указанный документ подтверждает, что действительные затраты на ремонт застрахованного транспортного средства находятся в пределах страховой суммы. На основании п.16.1.4. Правил страхования в сумму страхового возмещения включаются расходы, понесенные истцом на проведение оценки ущерба оценочной организацией в размере *** рублей, указанные расходы в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются для истца убытками. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** рублей. Казначеев Е.С. своевременно обратился к страховщику о наступлении страхового события, однако в установленные сроком страховое возмещение истцу не выплачено. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Следовательно, ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца и потому требования о взыскании процентов обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями указанной нормы истец вправе взыскать проценты по день вынесения решения суда. Из представленного истцом расчета следует, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2012 года по 27 апреля 2012 года в сумме *** рубль исходя из суммы страхового возмещения *** рублей. Указанный расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует требования законодательства, в связи с чем рассчитанная истцом сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом в доход государства при подаче иска, взыскивается в его пользу с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Казначеева Е.С. - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Казначеева Е.С. страховое возмещение в сумме *** рублей, расходы по составлению отчета в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубль, расходы по уплате государственной пошлины *** рублей, а всего *** рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья подпись С.В. Киган Решение вступило в законную силу 13.07.2012.