Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2012 года Дело № 2-1790/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2102 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: при секретаре В.Б. Дворцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/2012 по иску Лукойко А.Т. к Государственному учреждению «***», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Лукойко А.Т. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «***» (далее по тексту ГУ «***»), Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» (далее по тексту ФКУ «УФО МО по МО») о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что является работником ГУ «***» с ***года. Приказом начальника ГУ «***» № *** от 08.02.2012 ей и ее сыну Л.М.А. предоставлено право на оплачиваемый проезд к месту отдыха и обратно по маршруту ***-***-***. Отпуск она провела за пределами Российской Федерации в г. ***, по прибытию сдала авансовый отчет с приложенными билетами в довольствующий финансовый орган ГУ «***» - ФКУ «УФО МО по МО», которым в оплате перелета по маршруту *** - *** - *** - *** - *** было отказано, поскольку не была представлена справка о стоимости перевозки по указанному маршруту. Стоимость взрослого и детского билетов по маршруту *** - *** - *** составляет *** рублей. Согласно справки, предоставленной туроператором ООО «***» стоимость взрослого билета по маршруту *** - *** - *** составила *** рублей, детского *** рублей. ГУ «***» ей был выдан аванс по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей. Общая сумма задолженности ответчика по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, за вычетом выданного аванса, составила *** рублей, которую просит взыскать с ФКУ «УФО МО по МО» в свою пользу. Также просит взыскать с ФКУ «УФО МО по МО» расходы по оплате стоимости справки в размере *** рублей. Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ГУ «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором согласился с предъявленными исковыми требованиями, указал, что указанная истцом сумма *** рублей подлежит выплате истцу ФКУ «УФО МО по МО», однако ответчиком ФКУ «УФО МО по МО» выплата не производится, тем самым нарушается п. 2.2. договора на обслуживание. Представитель ФКУ «УФО МО по МО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что компенсация расходов по оплате стоимости проезда и обратно истцу выплачена не была по причине того, что истцом не была представлена справка о стоимости перевозки по территории РФ, включенной в стоимость перевозочного документа, выданная транспортной компанией. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Аналогичные положения предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с последующими изменениями) (далее - Закон РФ № 4520-1). Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 года № 455, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. Судом установлено, что Лукойко А.Т. состоит в трудовых отношениях с ГУ «***» с *** года по настоящее время. Приказом начальника ГУ «***» от 08.02.2012 истцу предоставлено право на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска и обратно по маршруту ***-***-*** за рабочий период с 11.11.2010 по 11.11.2012. В подтверждение расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно истцом в ФКУ «УФО МО по МО» представлены: авансовый отчет, электронные авиабилеты в отношении себя и несовершеннолетнего сына Л.М.А., посадочные талоны, подтверждающие перелет Лукойко А.Т. и несовершеннолетнего сына по маршруту ***-*** (***) от 25.02.2012, *** (***) - *** (***) от 26.02.2012, *** - *** от 07.03.2012, *** (***) - *** от 09.03.2012, представленными ксерокопиями загранпаспортов, с отметками о пересечении Лукойко А.Т. и Л.М.А. 26.02.2012 и 07.03.2012 границы Российской Федерации, письмо ООО «***» о том, что перелет по маршруту *** - *** - *** проходил без посадки на территории Российской Федерации, справка ООО «***» о стоимости перелета по маршруту ***-***-***. Согласно представленным электронным билетам общая стоимость перелета по маршруту ***-***-***, составляет *** рублей. Согласно справки транспортной организации ООО «***» стоимость перелета по маршруту ***-***-*** класс-эконом, на одного взрослого человека составляет *** рублей, детский - ***рублей. Указанная справка оформлена надлежащим образом, выдана транспортной компанией, в связи с чем не вызывает сомнения у суда, принимается судом в качестве доказательства по делу. Ответчиками факт пребывания истца и ее несовершеннолетнего сына в отпуске за пределами Российской Федерации, понесенные расходы по проезду к месту использования отдыха и обратно, а также их размер, не оспариваются. Документов, опровергающих доводы истца, ответчиками не направлено. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно в размере ***рублей. Из представленных ответчиками документов следует, что ФКУ «УФО МО по МО» на основании заключенного 12.01.2012 с ГУ «***» договора на обслуживание осуществляет финансово-экономическое обеспечение ГУ «***», обязалось своевременно обеспечивать личный состав ГУ «***» причитающимися выплатами. Таким образом, расходы по проезду истца к месту использования отдыха и обратно в размере *** рублей подлежат взысканию с ответчика ФКУ «УФО МО по МО». В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из представленных документов следует, что истцом за выдачу транспортной компанией справки о стоимости перелета по маршруту ***-***-*** уплачено *** рублей, который в силу положений статей 88, 94 ГПК РФ признаются судом судебными расходами, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лукойко А.Т. к Государственному учреждению «***», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» в пользу Лукойко А.Т. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере ***рублей, а также расходы по оплате справки транспортной компанией в размере *** рублей, а всего *** рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись М.Г. Серова Решение вступило в законную силу 27.07.2012.
председательствующего судьи М.Г. Серовой,