Дело № 2-1835/12 Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Кигана С.В., при секретаре Столповицкой А.А., с участием представителя истца Арабули Д.Д., представителя ответчика Вещагина А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаева В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страховой выплаты, установил: Дунаев В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страхования компания» (далее - ООО «Первая страховая компания», страховщик, ответчик) о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указал, что 19 мая 2011 года около 11 часов в районе дома №*** по улице *** в г. Мурманске неизвестный, управляя неустановленным автомобилем, допустил столкновение с автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Дунаеву В.И., причинив тем самым последнему материальный ущерб, после чего скрылся с места происшествия. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) признан неустановленный водитель. Ответственность пострадавшего в ДТП Дунаева В.И. застрахована по договору добровольного имущественного страхования по полису № *** от 27 октября 2010 года (Автокаско хищение + ущерб) на сумму *** рублей в ООО «Первая страховая компания». 11 июля 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Однако в установленный срок ответчик в страховой выплате не отказал, выплату страхового возмещения не произвел. 27 мая 2011 года поврежденный автомобиль осмотрен независимым оценщиком, согласно составленному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере ***рублей, за составление отчета истцом уплачено ***рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ***рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***рублей. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Арабули Д.Д., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчиком выплаты не были произведены, также он не получал отказ в выплате страхового возмещения. Просил удовлетворить требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ***рублей. Указал, что после определения стоимости восстановительного ремонта истец неоднократно обращался к страховщику с просьбой выплатить соответствующую сумму страхового возмещения, однако истцу устно разъяснялось, что срок выплаты страхового возмещения не определен. Представитель ответчика в судебном заседании согласился с предъявленными требованиями в части суммы страхового возмещения и услуг оценщика, просил отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку указанные расходы не подтверждены документально - не приложен документ, свидетельствующий об оплате оказанных услуг. Указал, что государственная пошлина истцом рассчитана неверно и уплачена в большем размере, чем предусмотрено при заявленном размере исковых требований. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015/1 от 27 ноября 1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ч.3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно, в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом, и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте, интерес в сохранении этого имущества. Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В силу части 1 статьи 947 ГК РФ, под страховой суммой следует понимать сумму, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, которая определяется соглашением страхователя со страховщиком, в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Частью 2 указанной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, установлено, что страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что Дунаев В.И. является собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***. 27 октября 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств № *** автомобиля «***»,*** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, по риску «Ущерб», сроком действия с 28 октября 2010 года по 27 октября 2011 года на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 29 апреля 2009 года, выгодоприобретателем по договору является Дунаев В.И., страховая сумма составляет ***рублей, что документально подтверждено и сторонами не оспаривается. Как следует из представленного суду постановления о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области 20 июня 2011 года, 19 мая 2011 года в 11 часов в районе дома №*** по улице *** в г. Мурманске неизвестный, управляя неустановленным автомобилем, допустил столкновение с автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, причинив материальный ущерб, после чего скрылся с места происшествия. Установить виновного водителя на представилось возможным, ввиду недостаточности сообщенных заявителем данных об автомобиле для организации розыска. Виновным в совершении (далее ДТП) признан неустановленный водитель. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 19 мая 2011 года, в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения переднего бампера, правого переднего блока фар, правого переднего крыла, усилителя бампера, радиатора. 19 мая 2011 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, полный пакет документов предоставил 11 июля 2011 года. Согласно п. 11.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 29 апреля 2009 года, страховщик обязан в течение 15 рабочих дней с момента предоставления страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых и предусмотренных страховщиком документов принять решение по страховому событию и составить страховой акт о признании случая страховым. На основании п.11.8.2. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 29 апреля 2009 года, выплата страхового возмещения производится в течение 20 рабочих дней после утверждения страховщиком акта о страховом случае. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, акт о страховом случае ответчиком не составлен, также истцом не был получен отказ в выплате страхового возмещения. 27 мая 2012 года Дунаев В.И., в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился в *** - ООО *** «***» Согласно отчету № *** об оценке стоимости воспроизводства (стоимости восстановительного ремонта) транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, выполненного ООО *** «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ***рублей, без учета износа - ***рубля. Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» определены правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих физическим лицам для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей. Статьей 11 указанного Закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Суд принимает в качестве документа, подтверждающего действительный размер причиненного истцу ущерба, отчет № *** об оценке стоимости воспроизводства (стоимости восстановительного ремонта) транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, выполненного ООО *** «***», поскольку оснований сомневаться в выводах оценщика, его квалификации у суда не имеется, указанный отчет изготовлен лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, в соответствии с методической литературой, Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361. Исследовав Отчет № ***, суд приходит к выводу, что указанный документ подтверждает, что действительные затраты на ремонт застрахованного транспортного средства находятся в пределах страховой суммы. Пунктом 30 заключенного между истцом и ответчиком договора страхования № *** от 27 октября 2010 года предусмотрено, что при повреждении транспортного средства размер страхового возмещения определяется без учета заменяемых деталей и/или дополнительного оборудования. Согласно отчету № *** об оценке стоимости воспроизводства (стоимости восстановительного ремонта) автомобиля истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ***рубля, с учетом износа - ***рублей. Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере *** рублей подлежит удовлетворению. На основании п.16.1.4. Правил страхования в сумму страхового возмещения включаются расходы, понесенные истцом на проведение оценки ущерба оценочной организацией в размере ***рублей, указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются для истца убытками. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ***рублей. Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему. В обоснование заявленного требования истцом представлен заключенный между Дунаевым В.И. и Арабули Д.Д. договор оказания юридических услуг от 26 апреля 2012 года, согласно которому стоимость услуг исполнителя составляет *** рублей. Вместе с тем документ, подтверждающий оплату услуг по настоящему договору, истцом не представлен. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, что не лишает истца права в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о взыскании указанных расходов, приложив необходимые документы, подтверждающие факт оплаты. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная истцом в доход государства при подаче иска, взыскивается в его пользу с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ***рублей, тогда как исходя из цены иска, надлежало уплатить ***рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ***рублей. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина, в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возвращению истцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Дунаева В.И. - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Дунаева В.И. страховое возмещение в сумме ***рублей, расходы по составлению отчета в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***рублей, а всего ***рубля. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей - отказать. Возвратить Дунаеву В.И. излишне уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья подпись С.В. Киган Решение вступило в законную силу 28.07.2012.