Дело № 2-1273/12 Решение в окончательной форме принято 06 июля 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: при секретаре Дворцовой В.Б., с участием истца Берчука А.В., представителя истца – адвоката НО «Губернская коллегия адвокатов» Юферова В.О., действующего на основании доверенности, представителя ответчика войсковой части *** Ситовой А.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берчука А.В. к войсковой части ***, Федеральному бюджетному учреждению войсковая часть ***, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области о восстановлении на работе, УСТАНОВИЛ: Берчук А.В. обратился в суд с иском к войсковой части ***, в котором просил отменить приказ работодателя № *** от 29 марта 2012 г. о его перемещении и восстановить его на работе в должности ***, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – *** рублей и оплатой нотариальных услуг – *** рублей. В обоснование иска указано, что истец работает в войсковой части *** *** с 27.10.2008 г. С 01.10.2011 г. ему, как *** установлена тарифная ставка (оклад) в размере ***рублей. Приказом командира войсковой части *** № *** от 29.03.2012 г. он переведен в сторожевую группу с 01.04.2012 г. с должностным окладом в размере ***рубля. В названном приказе указано о «перемещении» его в сторожевую группу с целью улучшения организации охраны объектов войсковой части, в связи с недостатком количества сторожей мужского пола. Однако истец полагает, что имел место его перевод на другую работу, поскольку существенно изменены условия и характер труда. Согласия на перевод на другую работу он работодателю не давал. Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное бюджетное учреждение войсковая часть *** и Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области (далее – ФКУ УФО МО РФ по Мурманской области). В судебном заседании Берчук А.В. и его представитель исковые требования поддержали. Судебные расходы просили взыскать в размере ***рублей. Обосновывая доводы о том, что имел место перевод на другую работу, а не перемещение, истец пояснил, что произошли изменения его трудовой функции *** на функцию сторожа, выполнение которой не связано с охраной и защитой особо важных и режимных объектов; изменились обязанности, в которые не входит несение службы с оружием, вследствие чего снизился размер оклада на 15% в связи с исключением из его размера надбавки за несение службы с оружием. Представитель ответчика ФБУ войсковая часть ***, извещенный о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель войсковой части *** иск не признала, возражения мотивируя тем, что Берчук А.В. был принят на работу *** в отряд военизированной охраны (ОВО), а не конкретную группу или команду. При перемещении истца в сторожевую группу, которое имело место для усиления охраны объекта, он остался ***, поскольку сторожей в штате войсковой части не имеется. При перемещении Берчук А.В. выполняет прежние обязанности *** с сохранением должностного оклада. Однако поскольку истец перемещен в сторожевую группу, где служба несется без боевого оружия, на его оклад не производится начисление соответствующей компенсационной выплаты в размере 15%. Просила отказать в удовлетворении иска. Войсковой частью *** представлены также письменные мотивированные возражения относительно иска, содержащие аналогичные доводы ***. Ответчик ФКУ УФО МО РФ по Мурманской области в суд своего представителя не направил; представил письменное мнение по иску, в котором полагал, что с 01.04.2012 г. имело место перемещение истца на другое рабочее место без изменения должности, должностного оклада, условий трудового договора. Просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Прокурор Ленинского округа г. Мурманска просил о рассмотрении дела без своего участия. Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Согласно ст. 72.2 ТК РФ, по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий. Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника. При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В силу ст. 144 ТК РФ, системы оплаты труда в федеральных государственных учреждениях устанавливаются - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Судом установлено, что, согласно трудовому договору от 27.10.2008 г., Берчук А.В. был принят на работу в войсковую часть ***, в *** – с 27.10.2008 г. 20.01.2009 г. с Берчуком А.В. без прекращения трудовых отношений был заключен новый трудовой договор о работе его с 27.10.2008 г. в войсковой части *** *** группы в *** ОВО. С 01.11.2009 г. Берчуку А.В. присвоена *** оплаты труда, о чем внесены соответствующие изменения в трудовой договор. В соответствии с организационными мероприятиями, проводившимися на Северном флоте в 2010 году, *** отряд военизированной охраны расформирован и вошел в качестве Отряда военизированной охраны в состав войсковой части ***, являющейся филиалом Федерального бюджетного учреждения войсковая часть ***. Согласно штату войсковой части ***, в состав отряда военизированной охраны (далее – ОВО) входит команда военизированной охраны, включающая, в том числе, рядовой состав - ***. Таким образом, в настоящее время Берчук А.В. является работником войсковой части *** – филиала Федерального бюджетного учреждения войсковая часть ***, о чем имеется соответствующее указание в его трудовом договоре. Согласно Положению об отряде военизированной охраны войсковой части ***, отряд состоит из пяти команд, предназначенных для охраны различных объектов. Команда № *** включает сторожевую группу для охраны объектов ***и ***, которая производится с несением службы без стрелкового оружия. Согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, принятому Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. № 376 (в редакции последующих изменений), *** отнесен к профессии рабочих (код профессии ***). Согласно ст. 349 ТК РФ, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, … иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации … распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества. Условия оплаты труда работников организаций Министерства обороны РФ определяются Приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 № 555 (ред. от 08.09.2010) «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583» (далее – Приказ). Разделом II Приложения № I к названному Приказу (Таблица 83) предусмотрены размеры тарифных ставок рабочих по группам: *** рублей – для *** группы; *** – для *** группы. Согласно Приказу Министра обороны РФ от 14.07.2011 г. № 999 «О повышении размеров оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», с 01.06.2011 г. размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ увеличены на 6,5%. Приказом Министра обороны РФ от 29.09.2011 г. № 1740 размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала увеличены с 01.10.2011 г. на 6, 5%. Таким образом, с 01.06.2011 г. размер тарифной ставки рабочих *** группы оплаты труда составил *** рубля, а с 01.10.2011 г. – *** рубля. Раздел III Приложения № 2 к Приказу МО РФ 10.11.2008 № 555 «Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации …», содержит подраздел «Особенности установления должностных окладов (тарифных ставок)», согласно пункту 49 которого, должностные оклады (тарифные ставки) руководителям, специалистам и рабочим воинских частей за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни работников повышаются, в том числе за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд и в составе караулов, назначаемых от подразделений военизированной охраны для охраны особо важных и режимных объектов, - на 15 процентов (пп. «б» п. 49). Право на повышение должностных окладов (тарифных ставок) за несение караульной службы по охране особо важных и режимных объектов имеет гражданский персонал подразделений военизированной охраны, осуществляющий охрану непосредственно с огнестрельным нарезным оружием и занимающий должности в подразделениях военизированной охраны: начальник группы (караула), командир отделения, стрелок, контролер контрольно-пропускного пункта в отряде (команде, группе, отделении) военизированной охраны. Повышение выплачивается при условии несения работником боевого дежурства (караульной службы) в течение месяца не менее 10 смен (караулов) при 12-часовом или не менее 5 смен (караулов) при 24-часовом графике работы. Анализируя приведенные положения Приказа Министра обороны РФ 10.11.2008 № 555, в совокупности с положениями ст. 147 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер оклада работающих в особых условиях, в том числе, стрелков военизированной охраны, несущих боевое дежурство в составе караулов, устанавливается в повышенном размере по сравнению с гражданским персоналом, работающим в нормальных условиях, то есть повышение оклада на 15 % не следует рассматривать как компенсационную выплату к заработной плате или выплату стимулирующего характера. Тем более что подразделы Раздела III Приложения № 2 к Приказу МО РФ 10.11.2008 № 555 «Условия, размеры и порядок установления выплат компенсационного характера» (пункты 50- 65), «Условия, размеры и порядок установления выплат стимулирующего характера» (п.п. 66-98) не содержат в своем перечне указаний на выплату за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд или в составе караулов. Приказом командира войсковой части *** от 29.03.2012 г. № ***, в целях улучшения организации объектов войсковой части, в связи с недостатком количества сторожей мужского пола, постановлено перевести Берчука А.В. – *** команды № *** в сторожевую группу с 01.04.2012 г. с окладом в размере *** рубля, то есть, соответствующим окладу рабочего *** группы оплаты труда, без учета повышения за несение боевого дежурства в составе караула. Указанные изменения расценены работодателем как перемещение работника. Согласно доводам представителя ответчика перемещение Берчука А.В. из одной команды в другую не изменило условий его трудового договора, поскольку сохранена прежняя должность истца – ***, сохранены в прежнем объеме оклад, надбавка за выслугу лет, компенсационная выплата к окладу, как гражданскому персоналу, непосредственно занятому охраной вооружения и боеприпасов – в размере 50%, а компенсационная выплата в размере 15% за несение боевого дежурства в составе караула (несение службы с оружием) трудовым договором не предусматривалась. Суд не может согласиться с приведенными доводами и считает их несостоятельными. Действительно, при выполнении Берчуком А.В. работы в сторожевой группе с 01.04.2012 г. не изменилось наименование его профессии с профессии «***» на профессию «сторож»; кроме того, штат войсковой части не предусматривает сторожей в составе ОВО филиала. Не внесены изменения в письменном виде и в должностные обязанности *** Берчука А.В. Однако суд исходит из следующего. При оформлении трудового договора с истцом от 20.01.2009 г., ему обусловлены: установление должностного оклада в размере *** рублей, исходя из *** группы оплаты труда, а также 15% -ная выплата в должностному окладу за несение боевого дежурства. Вместе с тем, согласно изменениям в трудовой договор, внесенным в связи с присвоением истцу *** группы оплаты труда, подписанным сторонами 30.10.2009 г. и являющимся неотъемлемой частью трудового договора, истцу установлен должностной оклад в размере *** рублей в месяц. Таким образом, трудовым договором (в редакции изменений) обусловлено установление истцу должностного оклада в повышенном размере в соответствии с пп. «б» п. 49 Раздела III Приложения № 2 к Приказу МО РФ 10.11.2008 № 555 (***рублей + 15%). В дальнейшем, с повышением размеров оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, оклад истцу устанавливался в размерах: с 01.06.2011 г. - *** рублей, то есть, в повышенном размере, за несение боевого дежурства в составе караулов (***рублей + 6, 5% = ***рубля; ***рубля + 15% = ***рублей); с 01.10.2011 г. – ***рублей, то есть, в повышенном размере (***рубля + 6,5% = ***рубля; ***рубля + 15% = ***рублей). В трудовой договор, заключенный с истцом, соответствующие изменения не внесены, однако, поскольку названным договором определено установление истцу повышенного оклада в порядке пп. «б» п. 49 Раздела III Приложения № 2 к Приказу МО РФ 10.11.2008 № 555, изменения указанного условия в части снижения размера оклада допустимы лишь в порядке, предусмотренном ст. 72 ТК РФ, то есть, с согласия истца. Согласие истца на изменение условий трудового договора при переводе в сторожевую группу не имелось; соответствующего письменного соглашения об изменении указанного условия между истцом и ответчиком не оформлялось; в трудовой договор с истцом изменения не внесены. Кроме того, согласно трудовому договору, истец выполняет обязанности по охране и защите объектов в составе караулов, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 541 (пункт 2.3.9. трудового договора). В соответствии с Инструкцией по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны РФ, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2001 № 541 (далее по тексту – Инструкция) (по заключению Минюста РФ № 07/1209-ЮД от 08.02.2002, в государственной регистрации не нуждается), ведомственная охрана создается в составе воинских частей … и состоит из подразделений военизированной охраны, применяемых для охраны особо важных и режимных объектов и подразделений сторожевой охраны, применяемых для охраны других объектов (пункт 2); к работникам военизированных подразделений относится, в том числе, *** (рядовой состав) (п. 15 Инструкции). В соответствии с п. 19 Инструкции для охраны и защиты объектов из работников военизированных подразделений назначаются караулы ведомственной охраны – вооруженные подразделения работников ведомственной охраны, назначенные для охраны особо важных и режимных объектов, их защиты от противоправных действий, а также для обеспечения на них пропускного режима. Для охраны и защиты других объектов из работников ведомственной охраны назначаются сторожевые группы и устанавливаются сторожевые посты. Должностные обязанности работников ведомственной охраны по охране и защите объектов в составе караулов или сторожевых групп включаются в индивидуальный трудовой договор. Таким образом, трудовым договором, заключенным с истцом, обусловлено выполнение обязанностей по охране и защите объектов в составе караула, то есть, с боевым оружием (несение боевого дежурства в составе караула), что предполагает выплату заработной платы исходя из оклада в повышенном размере на 15%. Следовательно, вменение истцу в обязанности выполнение работы в сторожевой группе, то есть, по охране объектов, не относящимся к особо важным и режимным, связанной с несением службы не в составе караулов, без стрелкового оружия, является изменением определенных сторонами условий трудового договора, влекущих не только изменение трудовой функции (конкретного вида поручаемой работы), но и обусловленной договором оплаты труда, то есть, является переводом, требующим согласия работника. Случаев, предусмотренных ст.ст. 72.1, 72.2 ТК РФ, при которых допускается перевод без согласия работника, в ходе рассмотрения дела не выявлено. Ссылка стороны ответчика на сохранение истцу выплаты к окладу, как гражданскому персоналу, непосредственно занятому охраной вооружения и боеприпасов в размере 50%, не имеет правового значения, поскольку указанная выплата, предусмотренная пунктом 52 Раздела III Приложения № 2 к Приказу МО РФ 10.11.2008 № 555, носит компенсационный характер, устанавливается по иным основаниям, не является повышением к окладу и не заменяет и не исключает повышение оклада на 15 % за несение службы в составе караулов. Поскольку при издании ответчиком приказа от 29.03.2012 г. № *** согласия на изменение условий трудового договора с истцом не достигнуто, то приказ издан с нарушением ст.ст. 72, 72.1, 72.2 ТК РФ и подлежит отмене, как незаконный, командиром войсковой части ***, его издавшим. В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Таким образом, Берчук А.В. подлежит восстановлению на работе в качестве *** отряда военизированной охраны войсковой части *** с 01 апреля 2012 года. Истцу ответчиком должно быть обеспечено несение службы в составе караула с боевым оружием. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении его именно в составе караула № ***, группы ***, поскольку несение службы в составе конкретного караула, с указанием номера и группы трудовым договором с истцом не обусловлено. Вопрос о взыскании с ответчика разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы истец на разрешение суда не ставит. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебными расходами считаются и издержки, связанные с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суде интересы истца представлял адвокат НО «Губернская коллегия адвокатов» Юферов В.О, действующий на основании доверенности. В обоснование расходов истца на оплату услуг представителя суду предъявлено соглашение об оказании юридической помощи от 10.04.2012 г., предметом которого является оказание услуг по подготовке искового заявления, участие при рассмотрении дела судом. Согласно названному договору, стоимость услуг адвоката по составлению искового заявления определена в размере *** рублей, участие в судебных заседаниях 10 мая, 11 мая и 04 июня 2012 г. – по *** рублей за каждое, что соответствует тарифам по оказанию юридической помощи, установленным с 01.07.2011 г. общим собранием членов Губернской коллегии адвокатов от 24.06.2011 г. В соответствии с соглашением истцом адвокату оплачено *** рублей, что подтверждается квитанциями от 10.04.2012 г. на сумму *** рублей и от 28.05.2012 г. на сумму ***рублей. Вместе с тем, суд учитывает, что судебное заседание по делу, назначенное первоначально на 10 мая 2012 г., не состоялось в связи с невыходом состава суда из предыдущего судебного заседания по рассмотрению другого гражданского дела и судебное разбирательство назначено на 11. мая 2012 г.. Таким образом, представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях – 11 мая и 04 июня 2012 г. Кроме того, согласно решению общего собрания членов Губернской коллегии адвокатов от 24.06.201 г., стоимость услуг по составлению заявлений, жалоб составляет от *** рублей. Исковое заявление, составленное истцу представителем, не значительно по объему и не потребовало больших временных затрат по подготовке. Таким образом, исходя из принципа разумности, суд считает нужным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, включая подготовку искового заявления – ***рублей и участие в двух судебных заседаниях – по ***рублей за каждое. Расходы истца по оформлению доверенности представителю у нотариуса в сумме *** рублей суд признает необходимыми расходами, также подлежащими взысканию в пользу истца. Поскольку войсковая часть *** не имеет лицевого счета и находится на финансовом обслуживании в ФКУ УФО МО РФ по Мурманской области, что подтверждается договором на обслуживание от 24.12.2010 г. № ***, то судебные расходы в пользу истца в общей сумме ***рублей подлежат взысканию с ФКУ УФО МО РФ по Мурманской области. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Берчука А.В. к войсковой части ***, Федеральному бюджетному учреждению войсковая часть ***, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области удовлетворить. Отменить приказ командира войсковой части *** № *** от 29 марта 2012 года «О перемещении *** Берчука А.В. в сторожевую группу» в части перевода *** команды № *** Берчука А.В. в сторожевую группу с 01 апреля 2012 года с должностным окладом в размере *** рубля и восстановить Берчука А.В. на работе в качестве *** отряда военизированной охраны войсковой части *** с 01 апреля 2012 года. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области в пользу Берчука А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате нотариальных услуг – *** рублей, а всего – *** рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: М.Г. Серова Решение вступило в законную силу 07.08.2012г.
председательствующего судьи Серовой М.Г.,